Televisori ultrasottili con nuovi nomi... ma sono ancora pessimi.

Lo ammetto subito: il titolo è esagerato. Non odio i televisori ultrasottili: sono ovviamente fantastici rispetto a quelli che avevo in passato, almeno per un aspetto. Fino ai miei vent'anni, usavo ancora un televisore CRT da 40 pollici, ed era così ingombrante che ci volevano due persone per trasportarlo in casa, anche con l'aiuto di un carrello. La versione da 65 pollici, invece... Il Telaio Pro È così sottile e leggero, prodotto da Samsung, che potrei appenderlo in alto sul muro senza bisogno di una scala, se avessi braccia così lunghe.

Ciò che mi ha fatto riflettere su questo argomento è l'ultima tendenza nel mondo dei televisori ultrasottili, la TV LG L'evo W6 si chiama Wallpaper TV, principalmente perché ha uno spessore di 9 mm, più o meno lo stesso dello schermo del mio portatile. È impressionante sotto diversi aspetti, in effetti, almeno rispetto a quanto mostrato al CES. Non arriverà nei negozi prima dell'inizio di febbraio 2026. Ma mi ricorda che anche quando i televisori ultrasottili sono ben fatti, non offrono comunque un buon rapporto qualità-prezzo. Questo non sarà il caso finché lo spessore ridotto non smetterà di essere una caratteristica distintiva, un'affermazione che dovrebbe avere più senso tra un minuto.

Cosa c'è di così terribile nei televisori ultrasottili?

Due percorsi, entrambi sospetti

Per molti versi, niente. Anche se mi dessi un dispositivo piccolo e relativamente economico, come un Frame da 32 pollici non professionale, mi piacerebbe comunque guardarlo nel contesto giusto. L'immagine sarebbe buona e apprezzerei il risparmio di peso, avendo traslocato un numero sorprendente di volte negli ultimi 15 anni. Ho vissuto in due paesi e quattro città. Solo ad Austin, ho vissuto in tre appartamenti e nella mia prima casa.

Il problema generale è che, in un modo o nell'altro, si paga un sovrapprezzo per questa funzionalità. Dispositivi come The Frame o Hisense Canvas TV sono noti come TV "artistiche": sono sottili perché sono pensati per assomigliare (e mostrare) quadri o fotografie incorniciati, integrandosi con l'arredamento della stanza. Sono dotati di cornici decorative e schermi opachi per eliminare i riflessi. Tutto questo sarebbe bello e piacevole, se non fosse che anche un Frame da 32 pollici costa 600 dollari, e i modelli più grandi di diverse marche sono contemporaneamente più costosi delle loro controparti non artistiche, pur essendo spesso inferiori in termini di specifiche.

QLEDUn problema ricorrente è che la maggior parte di questi televisori utilizza la tecnologia QLED, un'evoluzione degli schermi LCD standard, ma ormai in declino. Sta venendo rapidamente sostituita dalla tecnologia mini-LED, che offre colori, contrasto e luminosità superiori. Per meno di 600 dollari, è possibile acquistare un televisore mini-LED da 55 pollici che supererà in prestazioni qualsiasi TV QLED se la qualità dell'immagine è più importante dell'estetica.

Potresti chiederti perché la serie Plus di TV "art" non è dotata di tecnologia OLEDÈ notevolmente sottile e supera i mini-LED in termini di colore e contrasto. Il motivo è che, oltre a essere più costoso, l'OLED è soggetto a burn-in quando le immagini statiche vengono lasciate sullo schermo per periodi prolungati. Questo lo rende del tutto inadatto alla riproduzione artistica, indipendentemente dal fatto che si disponga di un televisore che riproduce ciclicamente le immagini ogni pochi minuti e utilizza funzioni di manutenzione come i cicli di aggiornamento dei pixel.

Supponiamo che siate disposti a rinunciare a fingere di acquistare un televisore di fascia alta e a cercare invece un prodotto ultrasottile senza compromettere le prestazioni. LG evo W6 soddisfa questi requisiti. È un televisore OLED 4K con tempi di risposta di 0.1 ms, formati da 77 e 83 pollici e tecnologia antiriflesso personalizzata per preservare il contrasto che la maggior parte degli schermi opachi sacrifica. Il suo profilo sottile è reso possibile dall'utilizzo di un decoder wireless ad alta velocità per gli ingressi: l'unica cosa che dovete collegare al televisore è il cavo di alimentazione.

Il problema è che probabilmente avrà un prezzo proibitivo. Sebbene il prezzo del W6 non sia ancora stato annunciato, il suo predecessore, il Wallpaper TV, costava fino a 20000 dollari. È improbabile che il nuovo modello costi così tanto, ma un LG G5 da 77 pollici comparabile costa 3500 dollari senza docking station wireless. Non è difficile immaginare che il W6 parta da 7000 dollari, come alcuni ipotizzano online. Un prezzo di soli 5000 dollari sarebbe assurdo, considerando che ci si potrebbe facilmente permettere due o tre TV OLED convenzionali con le stesse dimensioni dello schermo.

Una risposta a una domanda che nessuno ha posto

Il valore di essere magri

Nel mercato degli smartphone, si sono registrate forti fluttuazioni per quanto riguarda i design ultrasottili. Guardando al 2025, Apple, Samsung e altri marchi sembrano pienamente convinti del concetto, prevedendo che i consumatori preferiranno dispositivi estremamente comodi da impugnare, indipendentemente dal fatto che costino di più o offrano prestazioni di fotocamera e batteria meno impressionanti.

Poi è stato lanciato iPhone AirNonostante i suoi fan, il prodotto ha avuto un andamento di vendita inferiore alle aspettative di Apple. Tanto che, a quanto pare, Samsung e altri concorrenti hanno annullato i piani per replicarlo. A quanto pare, nessuno si è lamentato dello spessore o del peso dello smartphone, e la maggior parte delle persone non era disposta a pagare quasi quanto avrebbe fatto per l'iPhone 17 Pro per qualcosa di inferiore all'iPhone 17 sotto alcuni aspetti.

I televisori ultrasottili hanno raggiunto una maggiore longevità, ma sostengo che dietro di essi ci sia una premessa altrettanto errata: che i prodotti attuali siano in qualche modo troppo ingombranti. Questa argomentazione avrebbe potuto essere valida all'inizio degli anni 2010. In effetti, quando mi sono trasferito ad Austin, ho comprato un televisore LCD da 40 pollici che era a malapena sottile e leggero da poterlo trasportare su per tre rampe di scale da solo. Tuttavia, nel 2024, sono riuscito ad acquistare un mini-TV LED da 65 pollici che era in realtà molto più leggero, e la sottigliezza non era uno dei suoi punti di forza.

In poche parole, la tecnologia è avanzata al punto che la maggior parte dei televisori è ormai sottile e leggera quanto chiunque possa desiderare. Non c'è problema a posizionarne uno sopra un mobile TV, e avrai bisogno di aiuto per montare a parete un televisore da 65 pollici, indipendentemente dal suo peso.

Naturalmente, ulteriori progressi sono benvenuti e non mi dispiace se gli acquirenti benestanti sono disposti a pagare centinaia o migliaia di dollari in più per design premium. Tuttavia, per l'acquirente medio, è molto più utile dare priorità a specifiche che miglioreranno l'esperienza di film, serie TV e giochi più a lungo. Chiedetevi: tra cinque o dieci anni, sarete più propensi ad acquistare un televisore super sottile o uno che non sembri obsoleto in termini di prestazioni o dimensioni dello schermo?

A proposito, tutta questa discussione potrebbe diventare un ricordo del passato nei prossimi anni. I miglioramenti nella miniaturizzazione stanno inevitabilmente diventando più economici con l'aumento delle scale di produzione. Entro il 2030, ciò che vediamo negli attuali televisori tecnologici o nel W6 potrebbe diventare realtà nei modelli mainstream, o almeno molto più comune. Se così fosse, non ci sarebbero molte ragioni per commercializzare i televisori in base al loro spessore sottile, a meno che i modelli pieghevoli e arrotolabili non prendano piede in un modo che non hanno ancora fatto. E c'è la possibilità che alcuni di noi usino invece occhiali per la realtà aumentata: se non si guarda un film con altre persone, a cosa serve un televisore arrotolabile da 65 pollici quando si può simulare un televisore da 100 pollici ovunque si vada?