Nel mondo dei contenuti digitali gratuiti: la fiducia reciproca è il vero prodotto che si costruisce.

Oggigiorno è disponibile una quantità di contenuti tecnici superiore a quella che un essere umano potrebbe leggere in mille anni. Ogni argomento comprende decine di video su YouTube, tre post su Substack, un repository su GitHub e una discussione su Reddit, la maggior parte dei quali creati negli ultimi sei mesi e molti dei quali tecnicamente accurati.

Tuttavia, la maggior parte dei professionisti con cui parlo afferma di non sapere di cosa fidarsi. Non riescono a decidere quale sia la cosa più importante da leggere per prima, o quale tra dieci possibili risposte sia quella corretta e affidabile. Questo era vero anche prima dell'avvento dell'intelligenza artificiale , e l'IA non ha fatto altro che amplificare questa realtà, rendendola una sfida sempre più ardua per la responsabilità e la fiducia.

Per gran parte della storia dell'editoria tecnica, la revisione e la verifica dei fatti sono state un processo unico, lento e costoso. Pubblicare un libro poteva richiedere anni: si cercava l'autore, se ne verificava il curriculum, lo si faceva lavorare con un editor e si convalidavano le sue affermazioni con revisori tecnici.

Gran parte di quel tempo fu impiegato a distinguere ciò che era vero e utile da ciò che era fuorviante o che semplicemente sembrava vero. Fu un processo meticoloso, ma permise al lettore di fare affidamento sulle informazioni contenute nella pagina.

La credibilità del libro e dell'editore era importante quanto le informazioni stesse. Quando i costi di produzione si azzerano, questa credibilità acquista ancora più valore, non meno. Creare contenuti è diventato più facile che mai, ma senza un processo trasparente alle spalle, i lettori non hanno idea da dove provenga la conoscenza o se sia attendibile.

Come afferma Yasmin Sun nel suo libro *The Freelance Writer’s Advantage in the Age of Artificial Intelligence*, "La fiducia non riguarda solo le informazioni e la loro qualità. Riguarda chi le trasmette: chi le dice, il suo curriculum, ciò che mi ha detto in passato". Un professionista si fida di una fonte perché qualcuno che stima ha messo in gioco la propria reputazione per lui.

Credono a ciò che dice l'autore perché l'editore ha una comprovata esperienza nel fornire informazioni accurate e nel correggere i propri errori quando necessario, e perché il lavoro è documentato e verificabile.

L'esperienza è viva e in continua crescita

Il contenuto in sé è importante, ma ciò che è difficile da replicare sono le garanzie che lo circondano, e queste non provengono solo dai creatori di contenuti, ma anche da coloro che, con il loro giudizio, ne attestano la qualità e l'affidabilità. A volte è il creatore stesso a portare con sé la propria credibilità. Altre volte, un editore scopre un talento sconosciuto e gli conferisce la propria autorevolezza.

Il critico d'arte Dave Hickley ha affermato nel suo libro "Air Guitar" a proposito dei galleristi: "Traggono prestigio dagli artisti affermati che rappresentano e condividono questo prestigio con i talenti emergenti che hanno qualcosa da offrire ma non hanno ancora avuto l'opportunità di costruirsi una reputazione".

La competenza è un'entità viva e in continua espansione. I contenuti iniziano a deteriorarsi nel momento stesso in cui vengono pubblicati, perché i framework si evolvono, le librerie diventano obsolete e ciò che ieri era considerato una best practice oggi può rappresentare una falla di sicurezza. In questo contesto, l'importanza di estendere il concetto di Zero Trust al codice per contrastare le minacce moderne diventa evidente. Per mantenere la vitalità della competenza, sono essenziali un team di persone che si tengano al passo con gli sviluppi e un livello editoriale in grado di riconoscere quando un contenuto diventa obsoleto e di rimuoverlo o richiederne l'aggiornamento.

Questo team non si attiva solo quando un autore ha un libro pronto per la pubblicazione. I contenuti sono al centro della nostra piattaforma, ma li affrontiamo a diversi livelli di sviluppo. Alcuni consigli sono intramontabili, altri cambiano ma hanno una lunga durata (alcuni dei nostri libri sono ancora in catalogo dopo quasi 50 anni!), e altri ancora cambiano di settimana in settimana.

Collaboriamo con esperti a tutti i livelli di questi settori, per documentare ciò che resiste al tempo e per rimanere al passo con un settore che sembra cambiare ogni volta che ci svegliamo.

Collaboriamo con centinaia tra i migliori professionisti al mondo e la nostra missione è quella di mantenerli costantemente coinvolti fornendo pareri rapidi quando si presenta un problema, risposte strutturate alla pubblicazione di importanti ricerche e sessioni dal vivo su argomenti emergenti, finché questi sono ancora in fase di sviluppo.

La fiducia si guadagna

Le istituzioni non concedono automaticamente fiducia ai contenuti. Nella comunità tecnologica, la fiducia si concede in entrambe le direzioni. Un professionista acquisisce credibilità perché le persone che già godono di credibilità interagiscono con il suo lavoro, lo citano, lo discutono e lo sviluppano ulteriormente. Questa idea era alla base di PageRank, la prima grande innovazione di Google . Una pagina acquisiva importanza perché altre pagine importanti si collegavano ad essa. La reputazione funziona allo stesso modo.

Il pubblico non solo recepisce gli indizi relativi alla reputazione, ma li genera anche. Quando un ingegnere molto stimato, il cui giudizio è rispettato da altri, dichiara a gran voce che qualcosa merita di essere letto, perde una piccola parte della sua credibilità; l'autore ne guadagna un po'; e chiunque lo osservi rivaluta la persona di cui si fida la prossima volta.

Quando approviamo il lavoro di qualcuno, non siamo l'unica fonte della sua credibilità. Piuttosto, rafforziamo un giudizio sociale preesistente e aggiungiamo il nostro personale livello di fiducia. Il lettore che ritiene questo lavoro affidabile, a sua volta, restituisce prestigio e riconoscimento alla sua fonte originale.

Quando i lettori sono macchine

Non sono più solo gli esseri umani ad aver bisogno di conoscenze ingegneristiche affidabili. Anche i sistemi di intelligenza artificiale, ormai parte integrante di ogni flusso di lavoro – come agenti di codice, debugger e consulenti di architettura – ne hanno un disperato bisogno. Questo perché la maggior parte di questi sistemi si basa su dati e documentazione tecnica raccolti dal web, spesso obsoleti e non indicizzati. Sebbene possano essere fluidi nell'espressione, sono soggetti a errori che non possono essere accettati senza un'attenta verifica, il che sottolinea l'importanza di estendere il concetto di zero trust anche al codice.

I rischi aumentano man mano che gli strumenti di intelligenza artificiale vengono utilizzati sempre più spesso per generare non solo contenuti verificabili come il codice (che funziona o non funziona), ma anche documenti persuasivi in ​​ambiti più opachi come il reclutamento e la strategia. Come chiunque altro si affidi a questi strumenti, ci troviamo a dover affrontare le implicazioni derivanti dalla possibilità di interagire con un modello e ottenere qualcosa che a prima vista appare intelligente, sollevando interrogativi sulla responsabilità di agenti di intelligenza artificiale non autorizzati.

Dopo diversi cicli di utilizzo, errori e incongruenze persistono. Negli ultimi mesi, i nostri uffici hanno ricevuto un numero di documenti forse dieci volte superiore al solito, che spaziavano da nuove idee di prodotto a piani strategici e proposte. Ma la facilità con cui si generano questi testi maschera il fatto che il modello, o la persona che lo gestisce, non possiede una conoscenza autentica dell'argomento trattato. I lavoratori della conoscenza hanno bisogno di strumenti per basare il proprio lavoro sulle intuizioni di esperti umani, soprattutto quando tale lavoro è supportato dall'intelligenza artificiale, il che richiede di porsi fin da subito le necessarie domande infrastrutturali.

Pertanto, stiamo lavorando alla creazione di strumenti che consentano agli agenti di sfruttare il nostro patrimonio di competenze per supportare le decisioni che propongono.

Fonti affidabili sono particolarmente importanti quando si considerano e si giustificano scelte critiche. Il nostro Chief Technology Officer, Andrew Odewahn, descrive così questo cambiamento: "Diciotto mesi fa, l'attenzione era rivolta a come rendere gli ingegneri più produttivi; ora si concentra su come consentire alle organizzazioni di prendere decisioni migliori. Le attività di ingegneria si stanno spostando dalla semplice produzione di output alla pianificazione."

Per le attività di pianificazione, come il confronto tra metodi di implementazione, è necessaria la guida di un esperto che funga da "mentore al tuo fianco" nel prendere decisioni contestualizzate. Non puoi affidarti esclusivamente alla migliore ipotesi di un modello linguistico esteso (LLM) per risolvere il tuo problema. La fiducia è essenziale perché la competenza che la sottende rimane autentica, pratica e umana.