L'impatto dell'intelligenza artificiale sul mercato del lavoro: i governi vi prestano sufficiente attenzione?

Quando Marco Redesser mi ha contattato proponendomi di parlare seriamente di intelligenza artificiale e lavoro, la mia prima reazione è stata probabilmente simile alla vostra: non ne abbiamo già parlato?

Sembra che ogni giorno ci sia un nuovo titolo di giornale su un'azienda che licenzia migliaia di dipendenti, in parte attribuendo la colpa all'intelligenza artificiale. Ogni settimana emerge una nuova storia di neolaureati che scoprono che i lavori di livello base per i quali erano stati preparati potrebbero non esistere più nella stessa forma. E ogni pochi giorni, qualcuno ci dice con sicurezza che questo è o l'inizio di un'epoca d'oro o la fine del lavoro come lo conosciamo.

La verità, come al solito, è probabilmente più complessa.

Ecco perché volevo parlare con Marco. È un imprenditore di Innsbruck, in Austria, e affronta questo argomento da una prospettiva interessante. Non è un teorico accademico, né uno di quelli che lanciano allarmi esagerati sull'IA dall'esterno del settore tecnologico. È uno specialista di hardware e ha trascorso la sua carriera a costruire cose concrete.

Marco ha iniziato la sua carriera nel settore dell'elettronica. Una delle sue prime aziende sviluppava apparecchiature di addestramento basate su laser per applicazioni di polizia, militari e di difesa. In seguito, ha fondato Controlino, un'azienda specializzata in automazione industriale. Più recentemente, ha lanciato Friend, un compagno fisico dotato di intelligenza artificiale, progettato per essere molto più di un semplice chatbot sorridente.

In altre parole, Marco non è contrario alla tecnologia; è un creatore di tecnologia. Sviluppa tecnologie e ha una profonda conoscenza dell'automazione. Forse è per questo che i suoi avvertimenti sull'impatto dell'intelligenza artificiale sul mercato del lavoro hanno un peso diverso.

Non sta chiedendo di "distruggere le macchine", ma piuttosto di "partire, molto probabilmente, dalla pianificazione".

Questa è la differenza cruciale che va sottolineata.

Perché questa volta sembra diverso?

Abbiamo già vissuto situazioni simili, almeno a grandi linee. Due secoli fa, la Rivoluzione Industriale ha utilizzato vapore, acqua e macchinari per trasformare il lavoro in fabbrica. In seguito, l'automazione agricola ha rimodellato l'agricoltura. Più recentemente, l'automazione industriale ha trasformato radicalmente il settore manifatturiero. Ogni volta, gli avvertimenti sul fatto che le macchine distruggeranno posti di lavoro si sono fatti più forti, ma il mondo non è finito.

Ma la tesi di Marco è che l'intelligenza artificiale potrebbe essere diversa questa volta in un modo fondamentale: non riesce ancora a prevedere la comparsa di nuovi posti di lavoro nella stessa misura in cui scompaiono quelli attuali. L'IA formula parole, non competenze.

È vero che emergeranno nuovi posti di lavoro nei settori della conformità, della gestione e della supervisione dell'IA. Ma se un'azienda licenzia 7000 o 8000 dipendenti, è improbabile che assuma 8000 specialisti in conformità dell'IA. Semplicemente non torna. Marco ritiene che l'impatto negativo potrebbe essere particolarmente grave sulle posizioni di livello base.

Problemi lavorativi per principianti

A questo punto la conversazione prende una piega imbarazzante.

Per anni, il consiglio standard per i giovani è stato semplice: impara a programmare. Studia materie STEM. Acquisisci competenze tecniche. Il futuro appartiene al software. Ora, Marco dice a suo nipote di non dare per scontato che la programmazione sia automaticamente una strada sicura. A suo avviso, i posti di lavoro per programmatori alle prime armi sono già in calo e le posizioni per programmatori più esperti potrebbero cambiare drasticamente nei prossimi cinque anni.

Ha descritto uno sviluppatore che non scrive più codice nel modo tradizionale. Al contrario, interagisce con un agente di intelligenza artificiale, gli indica cosa deve essere modificato, lo corregge, lo reindirizza e ne modella il risultato. Questo richiede ancora oggi competenza. Tuttavia, Marco prevede che nel tempo il ruolo si evolverà da quello di programmatore a quello di direttore o mentore. Un singolo visionario potrebbe essere in grado di guidare l'IA, mentre gran parte della produzione meccanica di codice scomparirà. A questo proposito, gli esperti di reclutamento sottolineano che l'IA sta creando parole, non competenze, evidenziando l'importanza dell'elemento umano nel mercato del lavoro in continua evoluzione.

Marco si è guardato bene dal suggerire che tutto il lavoro sarebbe scomparso. I lavori che implicano un autentico contatto fisico, fiducia umana o abilità artigianale potrebbero durare più a lungo. Un falegname dovrebbe comunque costruire una cucina. Un parrucchiere dovrebbe comunque avere un rapporto umano con il cliente. Le persone potrebbero ancora desiderare di interagire con gli altri in determinati contesti, anche quando la tecnologia potrebbe tecnicamente svolgere il compito al posto loro.

Tuttavia, l'elenco dei gruppi vulnerabili è lungo. Il servizio clienti, i call center, il supporto alle vendite, i trasporti, il lavoro in fabbrica e lo sviluppo software di livello base non sono settori marginali dell'economia. Sono invece vie d'accesso fondamentali al mercato del lavoro.

Cosa succede se la natura del lavoro cambia?

L'intelligenza artificiale non si sviluppa da sola; arriva di pari passo con la robotica. Marco ha citato i robot che si muovono all'interno delle fabbriche, i sistemi di guida autonoma, l'automazione dei trasporti e, in futuro, un'automazione fisica più ampia. L'IA può nascere come software, ma non rimane confinata a un computer portatile.

A questo punto la conversazione si è spostata dalla tecnologia al governo.

Il punto centrale di Marco è che i governi devono iniziare a considerare seriamente come la società affronterà le diffuse perturbazioni del mercato del lavoro. A questo proposito, Dario Amode (Anthropic) sostiene che esiste una crisi di fiducia tra cittadini e governi nei confronti dell'intelligenza artificiale, che richiede un'attenzione urgente. Bisogna iniziare a riflettere seriamente ora, non dopo che la crisi si è già verificata, e non dopo che la gente si è arrabbiata a tal punto da "prendere d'assalto i data center", come dice lui.

A suo avviso, una qualche forma di reddito universale finirà per essere parte della soluzione. Questa idea può sembrare radicale negli Stati Uniti, ma appare meno diffusa in gran parte d'Europa, dove esiste una tradizione più consolidata di sostegno sociale e una maggiore consapevolezza del fatto che la società abbia l'obbligo di prendersi cura delle persone.

Una delle divisioni più significative nel dibattito sull'intelligenza artificiale potrebbe risiedere proprio qui. In Europa, la risposta potrebbe essere influenzata dai sistemi di sicurezza sociale, dall'assistenza sanitaria nazionale e da una cultura politica più a suo agio con l'intervento statale. Negli Stati Uniti, la transizione potrebbe essere più difficile perché lavoro, reddito e identità sono profondamente interconnessi. Ci piace considerarci capitalisti, autosufficienti e individualmente responsabili.

Si tratta di una solida tradizione, ma anche di un quadro di riferimento difficile da gestire se improvvisamente l'economia necessita di un numero di lavoratori significativamente inferiore in settori che in precedenza offrivano percorsi di carriera stabili.

È facile immaginare il lato oscuro di questo dibattito: perdita del lavoro, disordini sociali, smarrimento, problemi di salute mentale e una generazione che si chiede cosa fare del proprio tempo.

Ma la discussione non si limitava a una visione catastrofica. Al suo centro si celava un'altra possibilità. Forse l'intelligenza artificiale avrebbe alleviato alcune delle pressioni legate alla sopravvivenza. Forse le persone non avrebbero più dovuto definire il proprio valore esclusivamente in base al lavoro. Forse i giovani che già si oppongono alle settimane lavorative di 60 ore e alla vecchia cultura della ricerca incessante del successo non sono poi così pigri. Forse intravedono qualcosa che noi altri abbiamo faticato a comprendere.

Marco, che pratica karate da oltre 30 anni, ha parlato dell'importanza di avere uno scopo al di fuori del lavoro. Questo è fondamentale. Se la tecnologia trasforma l'economia del lavoro, anche la società dovrà ripensare al significato, all'ambizione e all'impatto. Si tratta di una discussione ben più ampia della semplice capacità dell'intelligenza artificiale di scrivere codice o rispondere alle chiamate del servizio clienti.

Verso la fine della nostra discussione, abbiamo accennato a Friend, il compagno di Marco nell'ambito dell'intelligenza artificiale fisica. Quest'idea è interessante perché riflette la sua filosofia più ampia. Friend non è stato progettato per essere semplicemente un altro sistema di intelligenza artificiale che ti dice che sei brillante, attraente e hai ragione. Marco vuole metterti alla prova, perché un vero amico sfida il suo amico.

Forse questa è la migliore analogia per l'intera discussione sull'intelligenza artificiale.

Non abbiamo bisogno di una tecnologia che si limiti a lusingarci, né dobbiamo farci prendere dal panico. Ciò di cui abbiamo bisogno è un dialogo serio e maturo su cosa accadrà se l'intelligenza artificiale trasformerà davvero la natura del lavoro nella misura in cui molti ora prevedono.

Marco potrebbe sbagliarsi sui tempi e sulla gravità della situazione. La storia potrebbe sorprenderci ancora una volta, come spesso accade, e dare vita a nuove forme di azione che non riusciamo ancora a immaginare. Ma su una cosa ha quasi certamente ragione: aspettare che lo sconvolgimento sia evidente non è una strategia.

Il valore di tali conversazioni non sta nel fornire risposte preconfezionate, ma piuttosto nell'opposto. Sollevano interrogativi più complessi di quelli a cui danno risposta, ed è proprio per questo che dovrebbero essere poste ora.