💡 Le cose più importanti che devi sapere

• Ogni creatore deve definire la propria politica sull'utilizzo dell'intelligenza artificiale, per garantire che non influisca sul processo creativo o non ne comprometta l'unicità, come è accaduto a Hank Green.
• L'utilizzo dell'intelligenza artificiale solleva serie preoccupazioni etiche riguardo all'addestramento dei suoi modelli su dati aggregati non autorizzati e all'impatto dei data center sul consumo di acqua ed elettricità.
• Per evitare di perdere autenticità e capacità di pensiero critico, l'intelligenza artificiale dovrebbe essere utilizzata per ricercare e comprendere molteplici prospettive, non per generare idee o confermare opinioni personali.

Cosa dovrebbe rimanere umano?

Un quadro di riferimento per i creatori che chiarisce quando utilizzare l'intelligenza artificiale e quando invece astenersi, concentrandosi sulla domanda fondamentale: cosa perdiamo quando un compito viene automatizzato? L'articolo include una discussione sull'argomentazione di Hank Green e su come l'uso intensivo dell'intelligenza artificiale possa confondere il confine tra pensiero originale e output generato dalla macchina.

Cosa perdo se automatizzo questo processo con l'intelligenza artificiale?

La domanda che ogni persona creativa dovrebbe porsi prima di automatizzare il proprio lavoro.

Quando ho partecipato alla conferenza Open Sauce, ero in un panel e una delle domande era: Cosa state automatizzando utilizzando l'intelligenza artificiale? Cosa è accettabile automatizzare e cosa no?

Ho avuto una lunga conversazione su come, ogni volta che si pensa di automatizzare qualcosa con l'intelligenza artificiale, bisognerebbe porsi una domanda:

Cosa perdo se completo questo?

Ad esempio, con Future Tools posso automatizzare l'intero processo. Posso utilizzare uno scraper basato sull'intelligenza artificiale per scansionare il web, trovare nuove notizie sull'IA e trascinarle automaticamente sul sito. Posso automatizzare completamente il sito, senza doverci intervenire, e lasciare che si aggiorni da solo con nuove notizie ogni giorno. Questo è in qualche modo simile a come ho creato il Cloud Agent per gestire la mia posta elettronica.

Ma cosa perdo concretamente?

Non sarò aggiornato su ciò che sta accadendo. Non leggerò le notizie ogni giorno. Perderò il controllo diretto. Perderò la possibilità di rimanere vicino a ciò che sta realmente succedendo.

Potrei fare la stessa cosa con i video di YouTube. Non sarebbe difficile creare un sistema automatizzato che scansiona internet ogni mattina, cerca notizie, scrive una sceneggiatura e me la consegna. Inserisco la sceneggiatura in un teleprompter, la leggo e il video viene prodotto. Si potrebbe anche configurare ChatGPT per eseguire ricerche approfondite di questo tipo.

Ma questo mi priva della possibilità di fare ricerche, imparare, approfondire i dettagli e cercare di capire da solo cosa sta succedendo.

Questo è il criterio a cui torno sempre: quale parte di me scomparirà se la affido all'intelligenza artificiale?

Più utilizzo l'intelligenza artificiale, meno desidero che pensi al posto mio.

Nello sviluppo software mi affido principalmente all'intelligenza artificiale. A volte, le propongo un'idea per un video ancora incompleta e le chiedo: "Ho un'idea generale per un video, ma non si è ancora concretizzata. Quali elementi aggiuntivi posso includere per renderlo più accattivante e completo?".

Ma stranamente, ho ridotto le mie sessioni di brainstorming con l'intelligenza artificiale rispetto a prima.

Temo di arrivare a un punto in cui i miei pensieri originali cesseranno di emergere, sostituiti da ciò che l'intelligenza artificiale impianta nella mia mente. Più mi affido ad essa per generare idee, formulare argomentazioni e scegliere le parole, più diventa difficile distinguere tra ciò che è prodotto dall'IA e ciò che è il mio pensiero, sollevando interrogativi sulla nostra capacità di riconoscere il contenuto dell'IA.

La controversia di Hank Green non era in

Se metti insieme tutti i pezzi da solo, potresti finire per trovarti in un estremo. Ma se l'intelligenza artificiale costruisce costantemente il mondo per te, potresti essere sempre attratto da quella stessa via di mezzo moderata.

Poi c'è il problema dell'adulazione.

La maggior parte delle persone non si avvicina all'intelligenza artificiale dicendo:

"Ho un'idea. Forniscimi la controargomentazione più convincente che spieghi perché questa è una cattiva idea."

Se sei veramente serio, vuoi sentire entrambe le versioni. Ma la maggior parte delle persone usa l'intelligenza artificiale come una macchina di conferma:

“Assicurami di questo. Fammi credere che sia una buona idea.”

Non è così che voglio usarlo.

Ogni persona creativa deve definire il proprio percorso.

Non credo esista un'opinione che vada bene per tutti.

La posizione di Hank era che ogni creatore di contenuti dovesse avere una politica sull'IA e inserirla nella descrizione dei propri video: Ecco per cosa sono disposto a usare l'IA. Ecco per cosa non sono disposto a usare l'IA. Se guardate i miei video, sapete cosa aspettarvi.

La sua politica prevedeva che i suoi testi non sarebbero mai stati scritti dall'intelligenza artificiale e che nessuna delle immagini o dei video presenti nei suoi contenuti sarebbe stata generata dall'IA.

Credo che ogni persona creativa debba definire il proprio percorso.

Tutto si riduce alla stessa domanda:

Se utilizzo l'intelligenza artificiale in questo caso, cosa ho da perdere?

Dove si trova il confine oltre il quale sei disposto a rinunciare a qualcosa a favore dell'automazione senza che ciò influisca sul tuo processo creativo o ti privi di ciò che ti rende unico?

Questo è importante perché credo fermamente che i canali YouTube che offrono contenuti puramente informativi, senza commenti o un tocco umano, avranno difficoltà. Non mi riferisco necessariamente a tutti i canali "anonimi". Parlo di canali pubblici che si limitano a fornire "alcune informazioni" senza alcun elemento umano reale.

È già possibile ottenere tali informazioni tramite l'intelligenza artificiale.

Ciò che non possono ottenere dall'intelligenza artificiale sei tu.

Dove devo tracciare la linea di divisione?

Personalmente, non ho obiezioni all'utilizzo dell'intelligenza artificiale nella ricerca. E non mi dispiace chiederle di presentare entrambi i lati di una questione.

Quando mi occupo di cronaca, voglio capire cosa dicono i sostenitori e gli oppositori. Solo così posso formarmi una mia opinione basata su entrambe le posizioni. A volte mi trovo in forte disaccordo con chi detesta qualcosa, e a volte con chi la apprezza. La mia opinione si collocherà probabilmente da qualche parte lungo questo spettro, perché avrò considerato entrambi i punti di vista.

Non voglio essere solo un portavoce delle grandi aziende. Non voglio fare il tifo per Google, OpenAI o Anthropic. Voglio dire:

• Questi sono gli aspetti positivi.
• Questi sono gli svantaggi.
• Ecco cosa devi sapere.

Se iniziassi a dire semplicemente: "Google ha lanciato questo. Non è fantastico? OpenAI ha lanciato questo. Non è fantastico?", perderei il rispetto e la fiducia delle persone. Inizierebbero a vedermi come parte di una campagna di pubbliche relazioni, e non è questo che voglio per il mio canale.

Potrei andare su Twitter, leggere tutte le argomentazioni di entrambe le parti, trovare tutti gli articoli pertinenti e raccogliere tutto da solo? Sì. Ma l'intelligenza artificiale può raccogliere queste informazioni molto più velocemente.

Siamo onesti: quanti dei contenuti che leggo su Twitter sono stati probabilmente scritti dall'intelligenza artificiale?

Vedo continuamente post, anche quelli contro l'IA, che mi fanno capire subito che sono stati scritti da un modello linguistico avanzato (LLM). Quindi, anche quando navighi su fonti diverse da ChatGPT, è probabile che risposte generate dall'IA vengano comunque instillate nella tua mente.

Sfuggire a tutto ciò è ormai quasi impossibile.

La cosa fondamentale è avere un processo di cui ci si fidi. Per me, questo processo consiste nell'utilizzare l'intelligenza artificiale per aiutarmi a valutare entrambi i lati della questione, senza però chiederle di dettare il giudizio finale.

Inoltre, non mi piace usare l'intelligenza artificiale per confermare le mie idee.

Non voglio chiedermi: "Ho un'idea per un'azienda di software. Dovrei realizzarla?". Nove volte su dieci, l'intelligenza artificiale mi dirà che sono un genio e che dovrei assolutamente farlo. Questo è ciò che fa l'IA, e non credo che sia un bene per questo scopo.

Preferirei fare una telefonata a un amico, o al produttore Dave, o a qualcun altro della mia cerchia per testare l'idea con persone reali.

Cosa perdo ponendo domande all'intelligenza artificiale?

Le sottili differenze di una vera voce umana.

Pertanto, la mia linea di demarcazione appare così:

Mi sento a mio agio nell'utilizzare l'intelligenza artificiale per:

• Assistenza nello sviluppo di software.
• Ricerca delle argomentazioni più convincenti da entrambe le parti.
• Raccogliere informazioni più rapidamente.
• Riorganizzare idee casuali in uno schema più logico.

Non voglio che l'intelligenza artificiale:

• Genera le mie opinioni o i miei punti di vista.
• È lui che scrive i miei testi al posto mio.
• Mi dice se le mie idee sono valide.
• Le parti del mio lavoro che mi permettono di rimanere informato e vicino all'argomento sono completamente automatizzate.

Mi sono rivolto all'intelligenza artificiale, le ho riversato addosso una serie di idee e le ho detto: "Creami una scaletta per questo video". In questo caso, non ho ricevuto opinioni, commenti o punti di vista dall'IA. Le ho semplicemente dato le mie idee e le ho chiesto di organizzarle.

Potrei registrare un memo vocale e dire:

“Questi sono i miei pensieri. Non cambiate le mie parole. Non cambiate il modo in cui dico nulla. Semplicemente, riorganizzateli in modo che seguano un flusso più logico rispetto al mio sproloquio casuale e disorganizzato.”

Ciò rientra comunque nei limiti del mio utilizzo personale accettabile.

Francamente, i miei limiti sono cambiati.

All'inizio ero disposto a dare un contributo maggiore all'IA. Ma più imparavo sull'IA, su come funziona, su cosa succede dietro le quinte e sul dibattito che la circonda, meno volevo darle un contributo così consistente.

Probabilmente non è quello che le aziende di intelligenza artificiale vorrebbero sentirsi dire. Ma sono meno propenso a rinunciare a Plus, perché voglio che la mia mente umana giochi un ruolo più importante nel processo.

Le obiezioni etiche sono reali.

La frustrazione delle persone non si limita ai risultati dell'intelligenza artificiale; esistono anche preoccupazioni riguardo ai data center e alla provenienza dei dati di addestramento.

Gran parte del dibattito su Hank Green si è concentrato su questo: "Non posso credere che tu stia usando strumenti addestrati su informazioni rubate".

Questa è una delle narrazioni principali. Le aziende che si occupano di intelligenza artificiale hanno raccolto enormi quantità di dati da internet, prendendo ciò che volevano senza consenso e addestrando i loro modelli su questi dati. Ora, quando si pone una domanda a uno di questi modelli, si ottiene una risposta da una macchina costruita sul lavoro di altri.

L'altra narrazione ruota attorno ai data center. Ogni volta che si comunica con uno di questi sistemi, la richiesta viene inviata a un data center. Maggiore è il numero di utenti, maggiore è il bisogno di data center. E più data center vengono costruiti, più le comunità si preoccupano del consumo di acqua ed elettricità di queste strutture.

Questa sezione è particolarmente rilevante per il dibattito che circonda Hank Green perché uno dei suoi tratti distintivi è "Eco Nerd". È molto attento alle tematiche ambientali, consapevole dei cambiamenti climatici e si batte apertamente per prevenirli. Pertanto, alcuni considerano ipocrita il suo utilizzo dei Large Language Models (LLM). A loro avviso, Green si avvale di sistemi basati su data center che potrebbero danneggiare il pianeta e di modelli costruiti su informazioni ottenute senza consenso.

Si potrebbe obiettare che un essere umano può leggere post di blog, guardare video su YouTube e ricordare in media ciò che ha appreso. Quindi, perché il Large Language Model (LLM) è diverso?

Vi spiego perché è diverso: lui può farlo con qualsiasi cosa.

Possiamo farlo solo con una quantità di informazioni molto limitata. C'è un'enorme differenza di scala.

Quindi sì, il timore che l'intelligenza artificiale ci frigga il cervello o si insinui nel nostro linguaggio fa parte del dibattito. Ma non è l'unico.

Entrambe le parti hanno bisogno di maggiore tolleranza

Ognuno deve stabilire i propri limiti. Ma credo anche che le persone debbano mostrare maggiore tolleranza verso gli altri a questo riguardo.

Persone come me ritengono che l'intelligenza artificiale non sia una novità; me ne occupo da sei anni. Ma per la maggior parte del mondo, è ancora una novità assoluta. Le persone stanno ancora cercando di capire come integrarla nelle loro vite.

Tre anni fa, gli sviluppatori di software affermavano che l'intelligenza artificiale fosse inutile. Nessuno l'avrebbe utilizzata nello sviluppo di software. Non era abbastanza valida. E non avrebbe mai sostituito i programmatori.

Facciamo un salto avanti al 2026. Ero all'Open Sauce qualche settimana fa e ogni programmatore sul palco diceva: "Cavolo, l'IA è più brava di me adesso".

Le cose cambiano. E cambieranno ancora. Chi ora lo odia potrebbe cambiare idea. Anche chi ora lo apprezza potrebbe cambiare idea. È una situazione in continua evoluzione e cambiamento, e ognuno sta cercando di capire quale sia il proprio posto al suo interno.

La mia più grande frustrazione è l'odio che proviene da entrambe le parti.

Da un lato, alcune persone scoprono che qualcuno ha utilizzato l'intelligenza artificiale e cercano immediatamente di annullarne l'effetto:

“State distruggendo l'ambiente. Il mondo è peggiore per colpa vostra. È tutta colpa vostra.”

I colossi tecnologici che costruiscono questa infrastruttura non vengono ritenuti responsabili. Al contrario, Hank Green, l'unica persona ad aver utilizzato l'intelligenza artificiale in un video, viene considerato il problema.

Penso che questo sia il modo sbagliato di vedere le cose. Lui è una persona che sta cercando di capire questi problemi da solo, e si chiede:

• È moralmente accettabile per me?
• È moralmente inaccettabile?
• Ciò influirà negativamente sulla mia produttività?
• Migliorerà la mia produttività?
• Dove si inserisce questo elemento nel mio flusso di lavoro?

Ma anche l'estremo opposto di questo spettro presenta un problema.

Ci sono persone che sostengono eccessivamente l'intelligenza artificiale e non sono disposte a impegnarsi in un sano dibattito con coloro che affermano:

• Non mi piace il modo in cui questi modelli sono stati addestrati.
• Non mi piace costruire centri dati in comunità che non li desiderano.
• Non mi piace che queste strutture possano consumare acqua ed elettricità locali.
• Non mi piace sentirmi dire che questa tecnologia mi porterà via la carriera per cui mi sono preparata per anni, ma a volte bisogna imparare a impegnarsi.

  Prima di affidare qualsiasi parte del tuo lavoro all'intelligenza artificiale, poniti queste domande:

  Cosa perderò?