Il futuro dell'umanità e dell'intelligenza artificiale: un medico esperto mette in guardia contro la restrizione della definizione di coscienza.
Un medico esperto spiega che il vero pericolo dell'intelligenza artificiale non risiede nella sua coscienza, ma nella nostra definizione ristretta di coscienza. Scoprite la sua visione del futuro dell'umanità e delle macchine.
Le cose più importanti che devi sapere
- L'esperto ritiene che l'intelligenza artificiale non possa provare emozioni profonde o sperimentare esperienze biologiche come la tristezza o l'invecchiamento, perché la vera coscienza è la capacità di un sistema limitato di percepire una realtà infinita attraverso l'esperienza vissuta.
- Il pericolo maggiore non risiede nella coscienza dell'intelligenza artificiale, bensì nel fatto che gli esseri umani restringano la definizione di coscienza per adattarla alla macchina e affidino all'intelligenza artificiale compiti umani fondamentali, il che potrebbe portare all'"intorpidimento degli esseri umani" e alla perdita della loro essenza biologica.
- Per preservare l'umanità, l'esperto consiglia di utilizzare l'intelligenza artificiale per i compiti in cui eccelle (come l'organizzazione e l'analisi), reinvestendo il tempo risparmiato in esperienze concrete e reali, come l'interazione umana diretta, il contatto con la natura e la scoperta di emozioni profonde.
Grazie all'enorme quantità di strumenti di intelligenza artificiale a disposizione di tutti gli utenti, il loro rapido sviluppo è diventato la norma.
Ma con il progredire dell'intelligenza artificiale verso livelli sempre più impressionanti, potremmo arrivare a un punto in cui non riusciremo più ad apprezzare l'alto livello di intelligenza che gli esseri umani già possiedono. Il dottor Zach Bush, medico, educatore e autore del saggio "Eleganza biologica ", ha affrontato questo dilemma in dettaglio. Uno dei punti chiave della sua tesi sull'intelligenza artificiale è che, anziché considerarla un nemico, la sfida consiste nell'assicurarsi che il progresso tecnologico non vada a scapito delle qualità che ci distinguono come esseri umani. In questo contesto, gli esperti sottolineano che affrontare efficacemente l'intelligenza artificiale richiede un cambiamento di mentalità , non solo un progresso tecnologico.
Dopo essere apparso al podcast "The Joe Rogan Experience" e aver condotto interviste con personaggi di spicco come Mel Robbins e Jay Shetty , il Dr. Bush ci ha concesso un'intervista per discutere del futuro dell'umanità, del suo rapporto sempre più stretto con l'intelligenza artificiale e di come la tecnologia stia rimodellando le modalità di comunicazione tra gli esseri umani.
Quali sono gli aspetti umani che, secondo te, la tecnologia non sarà mai in grado di replicare completamente?
L'intelligenza artificiale può rappresentare la differenza, ma non può comprenderla a fondo. Può imitare la diversità, ma non può sperimentare la vulnerabilità che deriva dall'incontro con essa. La tecnologia può simulare gli esiti della vita con una precisione sorprendente, ma non può viverli.
Questa potrebbe essere la differenza più importante di questo secolo.
Le più grandi aziende tecnologiche del mondo stanno investendo miliardi di dollari nella creazione e nel miglioramento dell'intelligenza artificiale. Credi che stiano ignorando l'intelligenza già presente negli esseri umani?
Abbiamo costruito sistemi educativi che premiano la memorizzazione meccanica a scapito della curiosità. Abbiamo creato economie che premiano la produttività a scapito della vitalità. Abbiamo progettato sistemi sanitari che misurano sempre più il corpo anziché ascoltarlo. Abbiamo spostato il lavoro al chiuso, il cibo in confezioni, le relazioni sugli schermi e le comunità sugli algoritmi. Poi abbiamo speso miliardi per costruire una macchina capace di astrazione che supera le capacità umane. E siamo scioccati dal fatto che ci riesca. Padroneggiare l'intelligenza artificiale richiede un cambiamento di mentalità, che va ben oltre la semplice focalizzazione sulla tecnologia.
Abbiamo appena iniziato a esplorare l'intelligenza che già si manifesta all'interno dell'essere umano. Ogni secondo, un vasto ecosistema percepisce luce, cibo, microbi, temperatura, relazioni, pericolo, bellezza, movimento, gravità, ritmo e tempo, e integra questi segnali senza alcun intervento cosciente da parte nostra.
Non voglio dipingere le aziende tecnologiche come i cattivi di questa storia.
Uno dei dibattiti più accesi sull'intelligenza artificiale riguarda la possibilità che le macchine possano un giorno acquisire coscienza. Cosa distingue l'intelligenza di un essere vivente da quella di una macchina?
La coscienza è la capacità di un sistema limitato di percepire la realtà infinita in cui esiste.
Questo rende la coscienza non una gerarchia di percezione o capacità rappresentativa, ma una finestra sull'esperienza. Quanta realtà puoi percepire? Per percepire qualcosa al di là di te, devi condividere dei confini con essa. Più confini ci sono, maggiore è la superficie per le relazioni. Più relazioni ci sono, più informazioni entrano nel sistema. Le informazioni acquisite nel tempo diventano intelligenza; l'intelligenza elaborata con l'età diventa saggezza.
L'intelligenza artificiale non può diventare cosciente, così come non può esserlo alcun aspetto automatizzato della tecnologia o dell'umanità. Pertanto, il pericolo non risiede nel fatto che l'IA diventi cosciente. Il pericolo sta nel ridefinire la coscienza in modo troppo ristretto, facendo apparire le macchine capaci.
La tecnologia ha reso più facile che mai connettersi con tutti, eppure molti si sentono più isolati di prima. Perché pensi che l'aumento della connettività digitale abbia portato a un declino delle relazioni umane?
Si tratta di un'enorme interconnessione con relazioni incredibilmente piccole. I sistemi viventi traggono la loro intelligenza dalle differenze che si verificano nei punti di contatto tra noi, non dal volume di informazioni che transitano su una piattaforma di comunicazione. Possiamo leggere i messaggi di testo attraverso la lente della nostra disperazione; possiamo interpretare i meme attraverso la lente della nostra razionalizzazione. E riceviamo complimenti e messaggi d'amore attraverso i nostri filtri di insicurezza e fiducia erosa.
I sistemi digitali tendono a eliminare proprio queste limitazioni. Pertanto, abbiamo erroneamente equiparato la condivisione di informazioni a una connessione autentica. In un mondo di contenuti digitali gratuiti, il vero prodotto che costruiamo è la fiducia reciproca , non un semplice scambio di informazioni. Mille "mi piace" non possono sostituire una mano che ti accarezza la spalla quando stai piangendo.
Mille like non possono sostituire una mano che ti accarezza la spalla mentre piangi.
Guardando ai prossimi dieci anni, cosa la preoccupa maggiormente riguardo al rapporto tra esseri umani e intelligenza artificiale? E cosa le infonde maggiore speranza?
Temo che l'intelligenza artificiale diventerà estremamente convincente, proprio perché gli esseri umani saranno sempre meno in grado di distinguere tra simulazione ed esperienza reale. Come dimostrano le mie conversazioni con l'IA: meno sensi possediamo, più convincente diventa la simulazione.
Se deleghiamo alle macchine compiti come la scrittura, la memoria, il processo decisionale, la creatività, la compagnia, l'istruzione e, in definitiva, l'elaborazione delle emozioni, potremmo gradualmente chiudere le vie stesse da cui scaturisce l'intelligenza biologica. L'intelligenza artificiale non deve necessariamente sconfiggere l'umanità; potremmo semplicemente rinunciare all'essenza stessa di ciò che ci rende umani. Ma, paradossalmente, proprio questa prospettiva mi infonde grande speranza.
L'intelligenza artificiale non è destinata a segnare la fine dell'umanità. Arriva proprio nel momento in cui la vita deve guardarsi allo specchio e riscoprire la sua bellezza intramontabile. La nostra crisi non riguarda la quantità di energia richiesta dai sistemi di intelligenza artificiale, bensì l'opportunità di riconoscere la quantità di energia umana sprecata quando ci comportiamo come macchine. Se l'intelligenza artificiale sostituisse il lavoro umano meccanico, permettendoci di tornare a un'intelligenza incarnata, potrebbe ridurre significativamente il fabbisogno energetico globale.
L'intelligenza artificiale accelererà il nostro processo di astrazione fino a quando il peso di questo livello di proiezione astratta non collasserà da solo. Non si tratta di una decisione tecnologica, bensì umana.
L'intelligenza artificiale non deve necessariamente sconfiggere l'umanità. Possiamo semplicemente abbandonare l'essenza stessa che ci rende umani.
Se potessi dare un solo consiglio a qualcuno che usa quotidianamente l'intelligenza artificiale, cosa gli diresti di fare per rimanere umano?
Esci nella natura. Muovi il corpo. Cucina qualcosa. Metti le mani nella terra. Parla con qualcuno faccia a faccia. Siediti con qualcuno il cui mondo intellettuale ti mette a disagio. Gioca con un bambino. Trascorri del tempo con una persona anziana. Prova tristezza senza cercare di risolverla. Guarda qualcosa di bello abbastanza a lungo da dimenticarti di fotografarlo.
Perché il pericolo non sta nell'utilizzo dell'intelligenza artificiale. Piuttosto, il pericolo sta nel permettere che lo specchio diventi più interessante della vita che vi si riflette.
Verso la fine del libro si trova un'osservazione affascinante: più la nostra umanità emerge, meno tempo abbiamo bisogno di dedicare a guardarci allo specchio. L'attenzione ritorna ai semi, alle foreste, agli animali, alla creatività e alle relazioni umane. Pertanto, la vera misura della nostra esperienza con l'intelligenza artificiale non è la complessità dei nostri comandi o il realismo delle sue risposte, ma se, in definitiva, ne abbiamo meno bisogno.
Questa, a mio avviso, è la promessa insita in questo momento. L'intelligenza artificiale potrebbe essere la prima tecnologia abbastanza potente da mostrarci, per contrasto, ciò che la tecnologia non potrà mai diventare. E ciò che non potrà mai diventare è un essere vivente. L'opportunità non sta nel rendere la macchina più umana.
Si tratta piuttosto di permettere alla macchina di perfezionare la propria funzione a tal punto che gli esseri umani si ricordino finalmente di quanto fosse inutile e noioso imitarla.
I commenti sono chiusi.