Cosa significa soft fork nel mondo delle criptovalute?

Per la maggior parte dei possessori di criptovalute, un soft fork regolamentato non crea una nuova moneta né richiede alcuna azione immediata da parte del wallet. Il rischio principale risiede nel processo di coordinamento. Tutte le parti coinvolte, inclusi miner , validatori, operatori di nodi, wallet, exchange e utenti, devono concordare sull'implementazione di regole più rigorose. Il mancato raggiungimento di tale accordo potrebbe portare a una scissione della rete, anche se il fork è tecnicamente retrocompatibile.

• Che cos'è un soft fork? Si tratta di un aggiornamento di rete che mira a restringere l'insieme delle regole valide, mantenendo al contempo la compatibilità con i nodi preesistenti.
• Cosa è cambiato? Consente alla rete di aggiungere regole più restrittive senza obbligare tutti i partecipanti ad effettuare l'aggiornamento contemporaneamente.
• Il pericolo principale. Il controverso soft fork potrebbe portare al rigetto dei blocchi, al rischio di riorganizzazione della catena o addirittura alla sua scissione se la sua attivazione non è ben coordinata.

Immaginate le regole di Bitcoin come un grande cerchio, e qualsiasi blocco all'interno di questo cerchio è considerato valido.

Il soft fork disegna un cerchio più piccolo al suo interno. Ora, i nodi aggiornati accettano solo blocchi all'interno del cerchio più piccolo. Ma il punto chiave è: ogni blocco all'interno del cerchio più piccolo è anche all'interno del cerchio più grande. Pertanto, i nodi più vecchi, che utilizzano ancora le regole originali, vedono questi blocchi aggiornati e non hanno problemi ad accettarli.

Questo è il concetto di compatibilità con le versioni precedenti. I software più vecchi possono seguire le nuove versioni senza nemmeno accorgersi che è avvenuto un cambiamento di regole.

Poiché i blocchi aggiornati rispettano ancora le vecchie regole, la rete non deve necessariamente passare completamente al nuovo sistema in una sola volta. Minatori, validatori , exchange e wallet possono aggiornare gradualmente, a condizione che la produzione dei blocchi rispetti le regole più restrittive prima che si accumuli un gran numero di blocchi incompatibili.

La relazione tra le regole funziona nel modo seguente:

• I nodi antichi applicano le regole generali del pre-biforcazione.
• I nodi aggiornati applicano le vecchie regole oltre alle nuove restrizioni.
• I blocchi che rispettano le nuove regole continuano a soddisfare anche le vecchie regole.
• I blocchi incompatibili vengono rifiutati dai nodi aggiornati.
• Se una parte sufficiente della rete produce blocchi compatibili, i vecchi nodi rimangono sulla stessa catena senza accorgersi di alcun cambiamento.

La parola chiave è sottoinsieme . Un soft fork mantiene le nuove regole entro i vecchi confini. Un hard fork li esce completamente. Quando ciò accade, i vecchi nodi esaminano i nuovi blocchi della catena e li rifiutano immediatamente perché violano le regole che ancora applicano. I due insiemi finiscono su catene diverse.

Per comprendere meglio come il registro sottostante è interconnesso, si consiglia di leggere prima la guida "Blockchain spiegata per principianti".

Per comprendere la differenza fondamentale tra soft fork e hard fork nel mondo delle criptovalute , si può riassumere in una frase: un soft fork inasprisce le regole, mentre un hard fork le riscrive completamente.

In un soft fork, i vecchi nodi possono ancora verificare i blocchi sulla nuova catena. Potrebbero non comprendere tutti i dettagli delle nuove regole, ma non rifiutano la catena. In un hard fork, invece, i vecchi nodi considerano i nuovi blocchi non validi e quindi rimangono sulla propria catena separata.

Anche la differenziazione del mercato è importante. Bitcoin Cash è l'esempio più lampante di un hard fork che ha resistito nel tempo: una rete separata, una risorsa digitale separata e una comunità separata. Da allora, Ethereum ha reso gli hard fork pianificati il ​​suo percorso di aggiornamento standard. Tuttavia, il fork di Ethereum Classic del 2016 rimane la scissione più significativa nella sua governance.

Questa distinzione tecnica è evidente anche sulle piattaforme di trading di criptovalute. Durante un soft fork senza intoppi, il compito principale delle piattaforme di trading di criptovalute è garantire che depositi, prelievi e configurazioni dei wallet continuino a funzionare correttamente. Durante un hard fork, invece, le piattaforme si trovano di fronte a una decisione più difficile: quotare il nuovo asset digitale, ignorarlo o concedere entrambe le valute ai possessori di criptovalute esistenti.

Nessun singolo soggetto controlla il successo del Soft Fork; al contrario, è necessaria la cooperazione di tutte le parti coinvolte.

Gli sviluppatori scrivono e revisionano il codice, mentre gli operatori dei nodi completi decidono le regole che i loro programmi devono applicare. I miner producono blocchi che rispettano le nuove regole oppure no. I wallet e gli exchange gestiscono l'interfaccia utente. L'intero sistema funziona solo se una porzione sufficiente della rete applica effettivamente le regole più restrittive.

Nello specifico per Bitcoin, la segnalazione dei miner è stata il principale strumento di coordinamento. La versione BIP-9 utilizza dei bit nell'intestazione del blocco per monitorare la disponibilità su periodi di 2,016 blocchi, ciascuno di circa due settimane. Una volta che un numero sufficiente di miner segnala il proprio supporto durante la finestra di disponibilità, inizia un periodo di blocco prima che le nuove regole entrino in vigore.

Ecco cosa fa concretamente ciascun gruppo durante il processo di attivazione:

• Gli sviluppatori propongono modifiche alle regole, le testano e le revisionano.
• Il contratto completo definisce le regole che gli operatori impongono a ciascun blocco ricevuto.
• I minatori o i controllori producono blocchi che sono conformi o non conformi alle regole più rigorose.
• Il governatore aggiorna i flussi di firma, i formati degli indirizzi, gli strumenti grafici o il comportamento di visualizzazione quando una modifica interessa le parti del protocollo rivolte all'utente.
• Le piattaforme di scambio gestiscono depositi, prelievi, il numero di conferme e le notifiche ai clienti.
• I possessori abituali di criptovalute attendono, verificano il supporto del portafoglio ed evitano di affrettarsi nelle transazioni durante i periodi di attivazione controversi.

Il nodo completo è il luogo in cui le regole vengono effettivamente applicate. Un miner può trovare un blocco, ma il nodo lo rifiuterà se viola le regole imposte da quel nodo. Questa separazione è molto importante quando il segnale del miner e l'esecuzione del nodo puntano in direzioni diverse.

I wallet svolgono un ruolo diverso ma altrettanto funzionale. Non convalidano ogni blocco della blockchain, ma creano indirizzi, script e firme basandosi sul set di regole esistente. Per la maggior parte degli utenti, l'aggiornamento passa inosservato finché non si rende necessario un aggiornamento del wallet. La vera trappola sta nelle false promesse di aggiornamento che compaiono durante le attivazioni di alto profilo, promettendo monete gratuite da un fork che non fa altro che inasprire le regole esistenti.

Gli aggiornamenti di Bitcoin non sono sempre stati indolori. Alcuni aggiornamenti sono stati rapidi e silenziosi, mentre altri hanno richiesto anni e hanno quasi diviso la comunità. Ma ciò che li accomuna è la stessa struttura di consenso: nuove regole che i nodi più vecchi possono continuare a seguire.

Ecco cosa ha fatto concretamente ciascun aggiornamento principale:

• P2SH (BIP-16, 2012): Ciò consentiva agli utenti di inviare fondi a un hash di uno script anziché esporre l'intero script nell'output della transazione. Per i nodi più vecchi, una transazione P2SH appariva come una normale transazione "paga chiunque". Per i nodi aggiornati, tuttavia, imponeva una logica più complessa. Il risultato pratico: gli indirizzi Multisig sono diventati più brevi e molto più facili da gestire.
• Verifiche di validazione di blocchi e coefficienti (BIP-34, BIP-65, BIP-66): Tre aggiornamenti distinti hanno inasprito regole specifiche relative all'altezza dei blocchi nelle transazioni Coinbase, agli output con blocco temporale e alla tokenizzazione delle firme. Ciascuno ha introdotto criteri più rigorosi, applicati dai nodi aggiornati, mentre i nodi precedenti sono rimasti attivi sulla blockchain.
• SegWit (BIP-141, 2017): L'aggiornamento di Bitcoin più controverso dal punto di vista politico fino ad oggi. SegWit ha spostato le firme delle transazioni in una struttura dati separata, liberando spazio nei blocchi senza aumentarne il limite di dimensione. Ha risolto il problema della malleabilità delle transazioni, una falla che permetteva di modificare gli ID delle transazioni prima della conferma, e ha reso operativi per la prima volta canali di pagamento come il Lightning Network. Tecnicamente, l'aggiornamento è stato un successo. Ma politicamente, ha quasi spaccato la comunità e ha portato infine all'hard fork di Bitcoin Cash.
• Radice principale (BIP-341 e BIP-342, 2021): Le firme Schnorr, la privacy degli script in stile MAST e Tapscript sono stati combinati in un unico aggiornamento. Un wallet compatibile con Taproot può far apparire una transazione complessa e multi-partecipante identica a una semplice transazione on-chain con firma singola. Ciò rappresenta un vantaggio significativo sia in termini di privacy che di efficienza. L'implementazione di Taproot è avvenuta senza intoppi, ma l'adozione nel mondo reale è stata lenta perché wallet, fornitori di infrastrutture e autori di script hanno dovuto aggiornarsi in modo indipendente.
• Litecoin SegWit (2017): Litecoin ha implementato SegWit mesi prima di Bitcoin, in parte perché la sua comunità aveva un numero minore di parti interessate con interessi divergenti. Stesso aggiornamento tecnico, contesto politico diverso, risultati più rapidi.

SegWit è un esempio da non seguire. Sebbene fosse retrocompatibile a livello di protocollo, le controversie che lo hanno accompagnato – riguardanti la dimensione dei blocchi, le commissioni per i miner e il controllo dello sviluppo – lo hanno reso uno dei momenti più controversi nella storia di Bitcoin . Taproot, d'altro canto, rappresenta l'altro estremo dello spettro: ampio supporto, attivazione senza intoppi e adozione graduale. La definizione tecnica di soft fork non rende giustizia alla portata del caos normativo.

Il termine "retrocompatibile" è una descrizione puramente tecnica e non rappresenta in alcun modo una previsione del comportamento della comunità digitale.

Il problema è che i nodi più vecchi accettano blocchi conformi alle vecchie regole. Tuttavia, non tutti i blocchi accettati da un nodo vecchio saranno conformi alle nuove regole più restrittive. Quando sia i miner aggiornati che quelli non aggiornati producono contemporaneamente blocchi in conflitto, si verificano fork temporanei nella blockchain. Questo è esattamente ciò che è accaduto durante l'implementazione del BIP-66 di Bitcoin nel 2015. Il mining senza validazione, in cui i miner producevano blocchi senza effettivamente verificarli, ha contribuito a occasionali fork nella blockchain prima che i miner correggessero il loro comportamento (la data di implementazione degli aggiornamenti soft di Bitcoin Optech).

Gli stessi conflitti emergono in quasi tutti i processi di attivazione controversi:

• Soglia di attivazione: Se la soglia è fissata troppo bassa, la promozione procede rapidamente ma lascia indietro una concorrenza significativa. Se è fissata troppo alta, si blocca indefinitamente mentre gli avversari prendono tempo.
• Segnalazione del minatore: Il segnale dovrebbe indicare la disponibilità, ma i minatori possono usarlo strategicamente per ritardare una proposta o ottenere concessioni. Il segnale non significa esecuzione.
• Applicazione delle norme da parte degli utenti: Gli operatori di nodi completi possono rifiutare i blocchi prodotti dai miner, anche quando questi ultimi dichiarano di supportarli. Questo è il significato di un soft fork attivato dagli utenti. Sono gli utenti, non i miner, a decidere.
• Peso economico: Scambi, trader, fiduciari e portafogli determinano su quale catena le persone possono effettivamente investire denaro. Questo peso economico spesso determina quale catena sopravviverà quando due versioni entrano in competizione.
• Ampliamento incontrollato dell'ambito del progetto: Modificare la regola può risolvere un problema, escludendo però implicitamente future opzioni di progettazione. I critici sollevano spesso questa obiezione, e a volte hanno ragione.

BIP-110 è un esempio lampante al momento. La sua bozza propone un limite temporaneo a livello di consenso per alcuni campi dati: un limite di 34 byte per le nuove scriptPubKey di output, a meno che il primo opcode non sia OP_RETURN, che manterrebbe validi fino a 83 byte. I sostenitori affermano che si tratta di un soft fork semplice che protegge i costi totali dei nodi e la concentrazione finanziaria di Bitcoin. I critici, tuttavia, sostengono che la controversa attivazione potrebbe isolare una blockchain minoritaria o impedire casi d'uso legittimi che non sono ancora stati inventati. Entrambe le argomentazioni potrebbero essere vere contemporaneamente. Qualsiasi proposta potrebbe soddisfare tutti i criteri di definizione tecnica per un soft fork e tuttavia comportare il rischio di una vera e propria scissione se i partecipanti economici si schierassero su fronti opposti prima ancora che l'attivazione abbia inizio.

Per la maggior parte dei possessori di criptovalute , un soft fork pulito non cambia nulla per quanto riguarda la proprietà. La blockchain aggiornata rimane valida secondo le vecchie regole, quindi i saldi delle monete non cambiano e i wallet non devono intraprendere azioni immediate. La situazione è diversa durante la controversa fase di attivazione, dove l'incertezza su quale blockchain verrà controllata potrebbe influire sulla conferma delle transazioni come previsto.

Il supporto al portafoglio è più importante dei titoli di giornale sui fork, perché i diversi portafogli reagiscono agli aggiornamenti a velocità diverse:

• Le opzioni per i portafogli Bitcoin variano in termini di velocità di supporto per i nuovi tipi di indirizzo, flussi di lavoro per la firma, strumenti per il calcolo delle commissioni e notifiche di aggiornamento.
• I portafogli digitali autonomi offrono agli utenti il ​​controllo su programmi e chiavi, ma attribuiscono anche all'utente la responsabilità del backup e della verifica degli aggiornamenti.
• I portafogli hardware offline sono meno soggetti al rumore di attivazione giornaliero, ma necessitano comunque del supporto del firmware, di applicazioni complementari o della formattazione dell'indirizzo per funzionare con i tipi di transazione post-fork.

Per la maggior parte degli utenti, la lista di controllo durante l'attivazione di un soft fork è breve:

• Verifica se l'aggiornamento riguarda gli invii normali o solo gli script avanzati.
• Evitate di trasferire denaro solo perché i social media affermano di offrire una nuova valuta: un soft fork non crea una nuova valuta.
• Prima di inviare transazioni di importo elevato, controlla le notifiche del tuo portafoglio e dell'exchange.
• Aspettiamo che le attivazioni controverse si stabilizzino prima di fare affidamento su pagamenti con bassa percentuale di conferma.
• Conserva le tue frasi di recupero offline e non inserirle mai su alcun sito che affermi di far parte di un aggiornamento.

Un soft fork può modificare le funzionalità delle transazioni future senza alterare la proprietà delle monete esistenti. L'eccezione è rappresentata dai programmi marginali o dagli script avanzati che si basano su comportamenti limitati dalle nuove regole: ecco perché gli sviluppatori di wallet e di applicazioni necessitano di una revisione più approfondita rispetto ai semplici detentori di monete.

Tre domande chiave sono alla base della maggior parte delle discussioni attualmente in corso sugli aggiornamenti della rete Bitcoin: cosa dovrebbe limitare la rete a livello di consenso, quali nuove funzionalità dovrebbe acquisire e quanto consenso è effettivamente necessario prima che si possano imporre regole più restrittive.

I BIP sono semplici proposte. Il numero di un BIP non costituisce una norma vincolante.

• Limiti dei dati: Il BIP-110 rientra in questo dibattito. La sua proposta suggerisce che i miner segnalino utilizzando il bit 4, con una soglia di approvazione del 55% su un periodo di 2,016 blocchi e un'altezza di attivazione massima incondizionata intorno al 1° settembre 2026. Il punto centrale della questione ruota attorno alla necessità che il livello di consenso di Bitcoin monitori i dati scritti sulla blockchain e a chi debba farsi carico dei costi in caso di problemi.
• Prontezza quantistica: BIP-360 propone un meccanismo Pay-to-Merkle-Root, un nuovo tipo di output ad albero per gli script. L'obiettivo è ridurre la vulnerabilità a lungo termine agli attacchi quantistici rimuovendo la spesa del percorso della chiave privata di Taproot da questo output. Non si tratta di una soluzione di emergenza per una minaccia esistente, ma piuttosto di una decisione di progettazione su quanto a lungo Bitcoin intende mantenere la sua sicurezza prima che il calcolo quantistico diventi realmente pericoloso.
• Patti: I patti consentirebbero a Bitcoin di imporre condizioni su come le monete create verranno spese in futuro. I sostenitori vedono in questo la base per la creazione di caveau, il controllo della congestione e nuove opportunità di espansione. I critici, tuttavia, temono restrizioni indesiderate e controversie che potrebbero derivare dalla sua implementazione.

Prima di considerare valide queste proposte, è opportuno verificare tre aspetti. In primo luogo, la proposta è ancora in fase di bozza o è già passata alla fase di implementazione, installazione o attivazione? In secondo luogo, riguarda i trasferimenti di wallet standard o solo gli script avanzati? In terzo luogo, il percorso di attivazione gode di un reale supporto economico da parte di exchange, wallet e principali operatori di nodi, e non solo del supporto degli sviluppatori?