Se entri nello studio di un nutrizionista e ne esci con un piano alimentare che prevede solo insalate salutari, beh, certo, potrebbe non essere il peggior consiglio. Ma è perspicace? Pioniere? Vale la pena pagare? Probabilmente no. Eppure, questo è esattamente ciò che molti investitori ottengono dai consulenti finanziari registrati (RIA): un portafoglio pieno di ETF S&P e fondi come KKR, Blackstone e BlackRock, le "autorità" degli investimenti.
La domanda che gli investitori dovrebbero porsi è: quanto sto effettivamente pagando?
L'attuale contesto di mercato richiede più della semplice esposizione ai grandi marchi. La recente volatilità dei titoli azionari delle società quotate in borsa è stata un forte campanello d'allarme. Considerando i rischi di concentrazione alimentati dalla tecnologia e dalle attività sempre più interconnesse, la diversificazione non può essere solo un esercizio di spunta di una casella. La verità è che la vera diversificazione richiede di guardare oltre i grandi gestori ed esplorare le opportunità presentate dai gestori di investimenti alternativi emergenti, di nicchia e spesso più piccoli. *Questi manager specializzati spesso propongono strategie uniche che solitamente non sono disponibili nelle organizzazioni più grandi.*
Mercati pubblici: un campo di gioco in contrazione e concentrazione
I mercati pubblici sono diventati meno rappresentativi dell'economia in generale e più sbilanciati verso un piccolo gruppo di attori dominanti. I titoli “Big Seven” – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla – rappresentano ora circa il 35% Della capitalizzazione di mercato dell'indice S&P 500 (fino alla fine del 2024). *Questa maggiore attenzione riflette le mutevoli dinamiche del mercato.*
Allo stesso tempo, il numero è diminuito Le aziende quotate nella borsa statunitense sono grandi quasi la metà. Negli ultimi trent'anni, da oltre 8000 nel 1996 a circa 4000 oggi. Il calo del numero di società quotate in borsa, la crescente concentrazione e l'aumento della volatilità significano tutti una cosa: restare fedeli ai mercati quotati e alle alternative ai grandi marchi non è più sufficiente. *Questi cambiamenti richiedono strategie di investimento più diversificate e flessibili.*
L'ascesa degli investimenti alternativi: perché più piccolo può essere meglio
Gli investimenti alternativi, come il private equity, il credito privato, il capitale di rischio e altre attività non pubbliche, offrono agli investitori l'opportunità di diversificare i propri investimenti, allontanandosi dal rischio del mercato pubblico. Ma anche all'interno di questa classe di attività, gli investitori sono spesso orientati verso i nomi più importanti del settore.
Questo è sbagliato.
C'è un grande gruppo di Ricerca che dimostrano che i gestori più piccoli o emergenti tendono a sovraperformare le loro controparti più grandi e affermate – ad esempio, mostra Ricerca I rendimenti dei fondi possono essere inversamente proporzionali alle dimensioni del fondo. Le ragioni sono ovvie: i fondi più piccoli sono più flessibili, in grado di perseguire strategie specializzate e meno soggetti alla burocrazia. I fondi più piccoli non hanno l'onere di dover investire capitali, il che potrebbe costringerli a investire in opportunità più grandi e più popolari.
Allo stesso modo, quando si tratta di credito privato, sembra che Ci sono prove Tuttavia, questa tendenza continua, poiché i fondi che si concentrano su prestiti di importo più contenuto riescono a ottenere rendimenti superiori (rispetto a quelli che si concentrano su prestiti di importo maggiore). Sebbene questi rendimenti più elevati possano essere accompagnati da un tasso di insolvenza più elevato, alcuni commentatori di mercato hanno attribuito ciò al fatto che i gestori più piccoli hanno probabilmente condizioni più restrittive nei loro documenti di prestito, il che comporterà necessariamente un tasso di insolvenza più elevato. I gestori più grandi che competono per impiegare quantità maggiori di capitale potrebbero essere più “indulgenti” nell’impiego di tale quantità di capitale. Ciò significa che Responsabile Junior Potrebbe effettivamente essere più Per evitare rischi.
I dati rafforzano inoltre l'idea che i gestori più piccoli ottengano risultati migliori man mano che vengono lanciati nuovi fondi. Performance del primo fondo in genere eccelle Sui fondi successivi man mano che aumenta il raggio d'azione del gestore. I team più piccoli e i nuovi manager spesso investono personalmente di più nei risultati del fondo. Hanno più fame. Sono più veloci. Non stanno cercando di raccogliere miliardi di dollari, in modo da poter perseguire il genere di accordi ad alta convinzione e alto ROI che semplicemente non fanno cambiare idea alle aziende più grandi.
Sebbene i gestori più nuovi possano assumersi un rischio leggermente maggiore e impegnarsi per abituarsi ad esso, la sovraperformance significa che gli investitori e i loro consulenti dovrebbero essere disposti a rivolgersi a questi gestori, sia alla ricerca di alfa, sia per una diversificazione ragionevole.
Grandi marchi, problemi più grandi: le sfide degli investimenti immobiliari
Gli investitori che associano le dimensioni di un'azienda alla sicurezza dell'investimento dovrebbero riconsiderare questo concetto, poiché le dimensioni non sono sempre una garanzia. Negli ultimi anni, alcuni dei più grandi nomi degli investimenti immobiliari hanno dovuto affrontare sfide significative. Alla fine del 2022 è iniziato Il fondo BREIT di Blackstone Limitare i rimborsi agli investitori dopo aver dovuto affrontare un'ondata di richieste di prelievo. KKR e Starwood si sono scontrati Sfide simili Con i propri fondi di investimento immobiliare. Queste aziende non sono solo nomi marginali, sono giganti del settore. Tuttavia, anche i giganti a volte possono inciampare. I grandi marchi non garantiscono necessariamente liquidità, trasparenza o performance eccezionali. *Nota: gli investitori dovrebbero effettuare la due diligence indipendentemente dalle dimensioni della società.*
Il ruolo del consulente finanziario: approfondimenti, non solo accesso ai prodotti
I consulenti finanziari devono intensificare il loro impegno. Quando gli investitori si rivolgono a un professionista, si aspettano approfondimenti approfonditi e consigli da esperti, non solo l'accesso a prodotti che possono trovare online o tramite una semplice ricerca su Google. Il vero valore di un consulente sta nell'aiutare i clienti a valutare e selezionare gestori di fondi emergenti, strategie innovative e alternative di investimento realmente diversificate.
È vero che i gestori di fondi emergenti comportano dei rischi. Hanno una storia di performance più breve e alcuni fondi potrebbero non avere successo.
Tuttavia, tali rischi possono essere mitigati mediante un'adeguata due diligence e un'analisi attenta. Diciamo la verità: non tutti i rischi sono limitati alle piccole imprese. A volte il vero pericolo si nasconde in pieno giorno, mascherato da un prospetto informativo patinato e da un logo fantasioso.
Se si punta a una reale diversificazione del portafoglio e al potenziale per rendimenti superiori aggiustati per il rischio, i dati parlano chiaro: i gestori di fondi più piccoli e mirati meritano un posto al tavolo. I consulenti che ignorano questo fatto rendono un pessimo servizio ai loro clienti. *Questi gestori hanno spesso maggiore flessibilità e la capacità di sfruttare le opportunità di nicchia del mercato.*
Altrimenti, stai mangiando un'insalata di pollo fritto e ti stai convincendo che ti aiuterà a perdere peso. Per i tuoi portafogli di investimento dovresti cercare una consulenza migliore.
Le informazioni contenute nel presente documento non costituiscono consulenza in materia di investimenti, tasse o finanza. Dovresti consultare un professionista autorizzato per ricevere consigli sulla tua situazione specifica.
