L'intelligenza artificiale continua ad avere un impatto su tutti i settori, mentre aziende e privati si sforzano di trovare il giusto equilibrio tra automazione e un'adeguata supervisione e monitoraggio. La rendicontazione fiscale, a prima vista, sembra essere un candidato ideale per le promesse di efficienza rese possibili dalla revisione semplificata di enormi quantità di dati e dall'identificazione di potenziali errori o incongruenze da parte dell'IA. L'Internal Revenue Service (IRS) utilizza già l'IA per selezionare individui e società da sottoporre a verifiche fiscali, individuare frodi e svolgere altre funzioni di conformità e controllo. Ho già scritto in precedenza delle difficoltà storiche dell'IRS con le verifiche fiscali sulle società di persone e del futuro dell'applicazione delle norme in questo ambito, che potrebbe prevedere l'utilizzo dell'IA. Uno studio del Government Accountability Office (GAO) sull'uso dell'IA da parte del governo ha indicato che la ricerca richiede dati di alta qualità e personale qualificato per comprendere appieno i vantaggi di questa tecnologia. Secondo alcune fonti, l'IRS ha sospeso i suoi attuali programmi di modernizzazione per valutare il futuro utilizzo dell'IA. Tuttavia, una recente sentenza della Corte Tributaria degli Stati Uniti suggerisce che il crescente utilizzo di software per la conformità fiscale potrebbe non esentare i contribuenti dagli errori commessi dalle nuove tecnologie. In effetti, il prossimo futuro potrebbe essere meno indulgente nei confronti degli errori del software rispetto ai tradizionali errori umani.
In che modo l'intelligenza artificiale può ridurre l'onere della dichiarazione dei redditi?
L'Internal Revenue Service (IRS) riceve milioni di report informativi da terze parti, che vengono utilizzati per l'analisi e l'applicazione degli obblighi di rendicontazione e fiscali. Questi report possono provenire da datori di lavoro (come il modulo W-2), da fornitori di compensi non dipendenti (come il modulo 1099-NEC) o da intermediari nella vendita di beni o servizi (come il modulo 1099-K). Un insieme completamente nuovo di report informativi è stato richiesto e imposto per gli asset digitali. Il Congresso e il Presidente Donald Trump hanno recentemente rimosso i requisiti di rendicontazione informativa per alcune transazioni DeFi, indicando un onere per le piccole imprese e la comunità degli asset digitali. Tuttavia, la rendicontazione informativa è ancora richiesta per alcuni "intermediari" coinvolti nelle transazioni di asset digitali ai sensi del nuovo modulo IRS 1099-DA.
Per le aziende, soprattutto quelle di piccole dimensioni, i costi aggiuntivi per creare, implementare e supervisionare la conformità delle comunicazioni informative possono essere proibitivi. Molte di queste aziende scelgono di acquistare software per agevolare gli sforzi di conformità. Grazie alla promessa di software basati sull'intelligenza artificiale che consentiranno di risparmiare tempo e denaro, è certo che l'adozione aumenterà. Le aziende devono ottemperare agli obblighi di dichiarazione dei redditi, altrimenti rischiano di incorrere in sanzioni potenzialmente elevate da parte dell'IRS in caso di inadempienza. Pertanto, una soluzione basata sull'intelligenza artificiale potrebbe rappresentare un'opzione interessante. Tuttavia, secondo una recente sentenza della Corte tributaria, l'utilizzo di un software di rendicontazione fiscale basato sull'intelligenza artificiale potrebbe non proteggere da sanzioni fiscali significative nel caso in cui il software commetta un errore.
Una delle numerose sanzioni che l'Internal Revenue Service (IRS) può imporre in materia di comunicazione di informazioni è la mancata presentazione del Modulo 8300 quando un'azienda riceve più di 10,000 dollari in contanti in un'unica transazione o in transazioni correlate. In un recente caso presso la Corte Tributaria degli Stati Uniti, Dealers Auto Auction of Southwest LLC contro Commissioner , una società dell'Arizona aveva acquistato un software specializzato per agevolare la presentazione del Modulo 8300 dell'IRS, a seguito di un'inadempienza verificatasi l'anno precedente. Nonostante il software, l'IRS ha stabilito che la società non aveva presentato tutti i Moduli 8300 richiesti e ha stimato sanzioni per un importo di 118,140 dollari. La mancata presentazione di una dichiarazione informativa come il Modulo 8300 comporta una sanzione di 250 dollari per ogni dichiarazione non presentata, fino a un massimo di 3 milioni di dollari per anno solare.
In alcuni casi, la sanzione può essere aumentata se l'IRS ritiene che la mancata osservanza costituisca una "violazione volontaria" della legge. In generale, si ha inadempimento volontario quando il contribuente è a conoscenza o dovrebbe essere a conoscenza dell'obbligo e sceglie di ignorarlo. La conoscenza effettiva è una cosa, ma l'IRS e il contribuente interessato potrebbero interpretare la frase "dovrebbe sapere" in modo diverso. Ciò è particolarmente vero nel contesto della responsabilità del contribuente per il software, indipendentemente dal fatto che utilizzi o meno l'intelligenza artificiale, acquistato per gestire la conformità.
Riduzione delle sanzioni relative alla dichiarazione dei redditi
Le sanzioni per le dichiarazioni dei redditi informative, solitamente stabilite ai sensi della Sezione 6721 dell'Internal Revenue Code, possono essere particolarmente elevate perché vengono applicate caso per caso e possono essere aggravate da quella che si presume essere una "negligenza volontaria". Migliaia di errori da 250 dollari ciascuno si sommano rapidamente e il limite massimo di 3 milioni di dollari per le sanzioni non è confortante. Fortunatamente, esiste una difesa contro le sanzioni se si può dimostrare che l'inadempimento è dovuto a una causa ragionevole e non a negligenza intenzionale.
Un contribuente rientra nell'eccezione di "ragionevole causa" alle sanzioni per mancata segnalazione se può dimostrare fattori attenuanti sostanziali per l'inadempimento o che l'inadempimento è derivato da eventi al di fuori del suo controllo. Una dichiarazione che illustra i fatti che dimostrano la ragionevole causa viene in genere firmata sotto pena di spergiuro, il che comporta il rischio di rilasciare dichiarazioni false. Nel caso di Dealers Auto Action of Southwest LLC , la società ha sostenuto di essersi affidata a un software acquistato, ma che tale software non ha funzionato come previsto. Tuttavia, il tribunale tributario ha rilevato che la stessa nota informativa della società indicava che "potrebbe esserci stato un guasto del sistema informatico" e che la documentazione non era chiara in merito agli specifici guasti del software coinvolti e se questi potessero essere correlati a errori di input. La società ha affermato che il guasto era dovuto a malfunzionamenti del software al di fuori del suo controllo, e l'IRS ha replicato che l'affidamento su un software non costituisce di per sé una ragionevole causa.
Molti contribuenti hanno tentato, senza successo, di evitare le sanzioni invocando la giustificazione di un "giusto motivo", sostenendo che gli errori che hanno portato alle sanzioni per inesattezza fossero stati generati da software di dichiarazione dei redditi come TurboTax. La Corte Tributaria, nella sentenza Bunney contro Commissioner , ha stabilito che l'accuratezza di TurboTax dipende dalla qualità delle informazioni inserite. Tuttavia, i regolamenti dell'IRS (Internal Revenue Service) prevedono ancora che tra le circostanze che giustificano un "giusto motivo" per evitare le sanzioni per inesattezza vi siano "un'errata interpretazione dei fatti o della legge" e "errori isolati di calcolo o di trascrizione". I regolamenti prevedono inoltre la possibilità di invocare un "giusto motivo" per evitare le sanzioni per inesattezza qualora il contribuente si sia affidato a un consulente fiscale qualificato (come un commercialista) nel formulare una dichiarazione che si è poi rivelata errata. Un caso futuro potrebbe stabilire se affidarsi a un commercialista che utilizza l'intelligenza artificiale (IA) rientri ancora nell'eccezione del "giusto motivo".
Nel caso di Dealers Auto Auction of Southwest LLC , la Corte Tributaria ha respinto l'affermazione generalizzata dell'IRS secondo cui i malfunzionamenti del software non possono essere considerati una causa ragionevole. Sebbene ciò offra speranza ai contribuenti in futuro, non ha attenuato la sanzione per la richiesta di risarcimento danni presentata da Dealers Auto Auction per errori del software. Perché? A quanto pare, la società non è riuscita a dimostrare fatti sufficienti a convincere la Corte Tributaria che il software fosse effettivamente responsabile. La Corte Tributaria ha ritenuto che la documentazione non dimostrasse adeguatamente un guasto del software e che la società stessa non avesse dimostrato l'esistenza di controlli sufficienti per identificare le non conformità. La Corte Tributaria ha inoltre rilevato la mancanza di prove che la società avesse agito in modo ragionevole prima o dopo il guasto. Ad esempio, la Corte ha constatato la mancanza di prove relative all'installazione, alla formazione o all'utilizzo del software. Inoltre, il numero di modelli 8300 è diminuito da 212 nel 2014 a 116 nel 2016, e non è stata fornita alcuna spiegazione sul perché tale riduzione sia apparsa ragionevole. In ogni caso, il tribunale tributario sembra suggerire che siano necessarie ulteriori azioni positive da parte del contribuente nell'attuazione, nella supervisione e nel funzionamento del programma. Con l'intelligenza artificiale (IA) che tenta di eliminare l'interazione umana dal processo, come verranno valutati i futuri malfunzionamenti dell'IA quando sarà richiesta la "ragionevolezza" per mitigare le sanzioni?
Conclusione
Il governo riconosce gli oneri a carico delle imprese, in particolare quelle di piccole dimensioni, per ottemperare agli obblighi di dichiarazione fiscale, ma sottolinea che queste spese sono necessarie per far rispettare le leggi fiscali e mantiene le sanzioni in caso di mancata dichiarazione. Sia l'IRS sia le aziende soggette a obblighi di segnalazione stanno prendendo in considerazione l'innovazione del software, tra cui l'intelligenza artificiale (IA), per semplificare l'analisi di grandi quantità di dati. Mentre l'IRS cerca di ridurre sia i costi che il personale attraverso un maggiore utilizzo dell'intelligenza artificiale, si aspetterà di tollerare i bug del suo software? Se il sistema di intelligenza artificiale dell'IRS commette errori, i contribuenti hanno pochi mezzi per recuperare i costi derivanti dalla contestazione di tali errori. L'IRS prevede sanzioni e altri meccanismi di controllo per punire l'uso privato di software che non produce i risultati attesi. Secondo l'attuale sentenza della Corte tributaria, sembra che i contribuenti dovranno conservare le prove del corretto funzionamento e della supervisione di qualsiasi programma, poiché il contribuente non sarà all'oscuro dei casi correlati al programma.
