All'inizio di quest'anno, l'ufficio di consulenza legale dell'IRS ha emesso un promemoria (Promemoria n. 202511015) Spiega la possibilità di dedurre le perdite derivanti da furto per le vittime di frode. Nella nota si spiega che l'esenzione è limitata per i contribuenti: coloro che possono richiedere la detrazione devono soddisfare una serie ristretta di criteri. Il risultato è che molti contribuenti vittime di truffe comuni, come quelle sentimentali, potrebbero non essere in grado di dedurre le perdite nelle loro dichiarazioni dei redditi.
Le frodi stanno diventando sempre più sofisticate e diffuse. Il Centro reclami per crimini su Internet (IC3) dell'FBI ha ricevuto لقى 859,532 denunce nel 2024, per un totale di 16.6 miliardi di dollari, con un aumento del 33% rispetto al 2023: la maggior parte di queste denunce riguardava phishing e furto di identità. In queste truffe comuni, le vittime vengono indotte con l'inganno a fornire informazioni personali identificative o a compiere un'azione. Quando ciò accade, i contribuenti subiscono spesso perdite finanziarie.
Cronologia delle perdite dovute a disastri e furti
Cronologia delle perdite dovute a disastri e furtiLe perdite dovute a calamità e furti hanno una lunga storia nel nostro sistema fiscale. Nel 1867 venne concessa una detrazione fiscale per le perdite derivanti da incendi e naufragi. Tre anni dopo, nello stesso anno in cui l'alluvione di Harpers Ferry devastò alcune parti dello Shenandoah, la definizione fu ampliata per includere le inondazioni. Qualche anno dopo, la dicitura fu cambiata in "tempeste".
All'inizio del XX secolo, l'avversario cambiò di nuovo. Nel 1913, il primo modello di dichiarazione dei redditi previsto dal moderno sistema fiscale consentiva una detrazione generale per le “perdite effettivamente subite durante l’anno, verificatesi nell’attività commerciale o derivanti da incendi, tempeste o naufragi, e non compensate da assicurazione o in altro modo”. Successivamente la definizione è stata ampliata per includere "altri disastri e furti". Tuttavia, il Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) ha introdotto un'altra modifica: dal 2018 al 2025, le perdite personali dovute a calamità e furti saranno deducibili solo nella misura in cui le perdite siano attribuibili a una calamità dichiarata a livello federale. *Nota: il termine "disastro dichiarato a livello federale" si riferisce a situazioni in cui il governo federale degli Stati Uniti dichiara una grave emergenza o un disastro, consentendo l'assistenza federale.*
Nota
L'ultima nota non riporta alcuna modifica alla legge, ma fornisce alcuni chiarimenti. Un promemoria dell'Ufficio del consulente generale fornisce un'analisi giuridica delle questioni sostanziali e può aiutare i contribuenti a comprendere come l'IRS potrebbe rispondere a domande simili in futuro. Questa nota è uno strumento importante per comprendere la posizione dell'IRS sulle detrazioni fiscali fraudolente.
Il promemoria n. 202511015 conferma che la detrazione per perdite dovute a furto resta disponibile per le aziende e gli individui che subiscono perdite su transazioni concluse a scopo di lucro ai sensi della Sezione 165(c). Non esiste una definizione legale dell'espressione "transazione conclusa a scopo di lucro". Tuttavia, i tribunali hanno analizzato la frase e hanno stabilito che, per soddisfare i criteri, è necessario un movente primario di profitto. La Corte tributaria ha applicato un test a cinque fattori che si concentra sulla motivazione del contribuente quando si tratta di determinare se una transazione è stata effettuata principalmente a scopo di lucro. Questo test aiuta a stabilire se una perdita è deducibile dalle tasse.
Il promemoria elenca diversi esempi di furti correlati a frodi, tra cui frode criminale, furto o appropriazione indebita. In ogni caso, il furto soddisfaceva i criteri per la detrazione iniziale delle perdite dovute al furto. Ciò significa che la perdita è derivata da una condotta criminale classificata come furto ai sensi della legge statale applicabile e il contribuente non aveva ragionevoli prospettive di recuperare i fondi rubati. I contribuenti devono documentare adeguatamente queste perdite per garantire che vengano accettate dall'IRS.
La parte dell'esempio che è sfuggita ad alcuni contribuenti è la parte relativa al guadagno: affinché una perdita sia deducibile, deve derivare da una transazione conclusa per generare un guadagno.
Ciò significa che i contribuenti che sono stati truffati a causa di una truffa sugli investimenti tradizionali potrebbero avere diritto a un'agevolazione fiscale. Tuttavia, l'esenzione si applica anche ai casi in cui un truffatore induce i contribuenti a trasferire fondi credendo erroneamente di proteggerli. Un esempio riguarda i contribuenti che credono che i loro conti bancari siano stati hackerati e che sono costretti a trasferire tutto il loro denaro su nuovi conti di investimento. L'IRS ha scoperto che questo comportamento indicava una finalità di profitto, ovvero rendere deducibile la perdita. Questa interpretazione amplia la portata delle potenziali detrazioni fiscali.
In questo caso, l'importo della perdita deducibile è limitato al patrimonio netto del contribuente. Tuttavia, se i contribuenti vengono indotti con l'inganno a prelevare denaro da un conto con imposta differita, potrebbero comunque dover pagare le tasse, tra cui un'imposta aggiuntiva sui prelievi anticipati, anche se non ricevono alcun interesse sui fondi prelevati. I contribuenti dovrebbero consultare un professionista fiscale per valutare tutte le implicazioni fiscali.
Anche i contribuenti che vengono indotti a partecipare a truffe del tipo "macellazione di maiali" potrebbero avere diritto a un'esenzione. Le truffe del tipo "macellazione di maiali" sono frodi a lungo termine. I truffatori in genere guadagnano la fiducia a poco a poco e poi incoraggiano i contribuenti a investire in criptovalute o altre opportunità di investimento. I truffatori "ingrasso" le vittime inizialmente facendo apparire gli investimenti redditizi per indurre i contribuenti a investire un plusvalore nella truffa. I truffatori poi "massacrano" le vittime scomparendo con i loro soldi. Questi tipi di truffe richiedono una documentazione accurata per richiedere una detrazione fiscale.
Anche i contribuenti vittime di un tentativo di phishing che coinvolge un sosia potrebbero avere diritto a un'esenzione. In questo tipo di schema, il truffatore tenterà di trarre vantaggio dal contribuente insinuando la frode e poi spacciandosi per un analista di frodi. Il contribuente tenterà quindi di proteggere i propri beni dalla presunta frode chiamando un numero e mettendosi in contatto con un "analista delle frodi". Una volta che l'"analista delle frodi" ottiene l'accesso al conto del contribuente, prende i soldi e scappa. L'importo della perdita deducibile è limitato al patrimonio netto del contribuente. I contribuenti sono tenuti a denunciare tali frodi alle autorità competenti.
Purtroppo, il promemoria ha anche chiarito che i contribuenti che perdono denaro a causa di truffe personali, come truffe sentimentali o falsi rapimenti, difficilmente potranno beneficiare della detrazione. Il promemoria fa riferimento a una truffa sentimentale in cui un contribuente è stato indotto con l'inganno a consegnare denaro a un truffatore. Poiché le motivazioni dei contribuenti in queste truffe non sono investire o reinvestire il denaro, bensì trasferirlo volontariamente, anche se con falsi pretesti, la perdita non è deducibile. (C'è però un'importante eccezione: se il truffatore convince la vittima a partecipare a un piano di investimento fraudolento allo scopo di ricavare un profitto, la perdita potrebbe essere deducibile.)
La stessa analisi si applica alle vittime di truffe che implicano rapimenti. Nell'esempio descritto nella nota, un truffatore ha contattato il contribuente tramite messaggio di testo e telefono e ha affermato di aver rapito il nipote del contribuente per chiedere un riscatto. Il contribuente ha chiesto di parlare con il nipote e ha creduto di aver sentito la sua voce al telefono che implorava aiuto (il truffatore ha utilizzato l'intelligenza artificiale, o IA, per clonare la voce). Un contribuente ha pagato un riscatto per proteggere il nipote, che non aveva idea di non essere stato in realtà rapito. Tuttavia, in assenza di fini di lucro, le perdite non saranno deducibili. È fondamentale conoscere le norme relative alle detrazioni fiscali fraudolente per evitare errori costosi.
Difesa nazionale dei contribuenti
In il suo rapporto annuale al Congresso Per il 2024, Erin Collins, National Taxpayer Advocate (NTA), ha individuato la frode fiscale come uno dei problemi più gravi che i contribuenti devono affrontare. L'IRS ha già previsto esenzioni per le vittime di truffe Ponzi, ma non offre protezioni simili per le vittime di altre truffe.
Ogni anno la NTA formula anche raccomandazioni legislative per rafforzare i diritti dei contribuenti e migliorare l'amministrazione fiscale, nel cosiddetto Purple Book. In Il libro viola del 2025, ha fornito soluzioni per fornire sollievo alle vittime di frode. Tali soluzioni prevedevano il ripristino delle detrazioni per perdite dovute a furto per tutte le vittime (come avveniva prima del TCJA) e non semplicemente il rinnovo delle limitazioni del TCJA. Secondo la NTA, "le vittime di frode non dovrebbero essere trattate in modo diverso a seconda che la frode abbia coinvolto un investimento fittizio o una relazione personale fittizia".
L'agevolazione proposta dalla NTA prevede anche la rinuncia alle penali per il prelievo anticipato dei fondi per le vittime di frode. In base alla legge vigente, i prelievi da conti differiti prima dei 59 anni e mezzo sono soggetti a un'imposta aggiuntiva del 10% (talvolta chiamata penale per prelievo anticipato). Esistono numerose eccezioni, ma le perdite dovute a frodi e furti non rientrano tra queste. *Nota: le leggi fiscali locali e regionali possono variare, pertanto è sempre consigliabile consultare un professionista fiscale.*
