Cambiamenti in corso nell'utilizzo dell'intelligenza artificiale e nei modelli di pagamento

Negli ultimi tre anni, le aziende hanno acquistato l'intelligenza artificiale nello stesso modo in cui acquistano gli abbonamenti a Microsoft 365.

Il servizio è stato offerto a un costo fisso, come voce separata aggiunta alla fattura di Zoom, senza dover fornire spiegazioni complicate. I responsabili del budget erano soddisfatti, il team IT ha completato la procedura e gli ingegneri di uno dei reparti di prodotto hanno iniziato a utilizzare queste tecnologie in modi che nessuno in ambito finanziario comprendeva appieno.

Ma quell'epoca è finita.

Il 14 maggio, Anthropic ha annunciato la separazione dell'utilizzo basato su agenti dai suoi abbonamenti Cloud, rendendolo disponibile tramite un sistema di crediti basato sul consumo, a partire dal 15 giugno. Anche GitHub Copilot passerà a un sistema di crediti AI basato su token il 1° giugno.

Le licenze enterprise legacy di Anthropic vengono disattivate al momento del rinnovo. Una modifica al meccanismo di tokenizzazione dei dati in Cloud Opus 4.7 ha già causato un aumento di alcune fatturazioni API fino al 27%, senza alcun aggiornamento alla pagina dei prezzi pubblicata.

È cambiata l'unità di misura utilizzata per il calcolo dei costi, non il prezzo pubblicizzato del prodotto. Si tratta di una distinzione cruciale che la maggior parte dei team acquisti aziendali non aveva mai dovuto considerare prima.

La maggior parte dei direttori finanziari (CFO) non è ancora a conoscenza di questi cambiamenti.

Implicazioni di costo

Ma le implicazioni in termini di costi stanno diventando sempre più evidenti. Uber aveva già esaurito il budget per l'IA previsto per il 2026 entro aprile. Il suo direttore tecnologico (CTO) ha dichiarato a The Information che si è dovuto "ricominciare da capo per riprogrammare tutto". E in una recente indagine di KPMG, le aziende statunitensi prevedono di spendere in media 207 milioni di dollari in IA nei prossimi 12 mesi, quasi il doppio rispetto a un anno fa.

I dati di Goldman Sachs mostrano che le grandi aziende stanno già superando di diverse volte i loro budget per l'intelligenza artificiale. Il CEO di Salesforce, Marc Benioff, ha dichiarato che la spesa della sua azienda per i servizi di Anthropic raggiungerà circa 300 milioni di dollari quest'anno. Ha espresso la speranza di un "router intelligente" in grado di identificare le query che richiedono i modelli più potenti e costosi e quelle che possono essere gestite con modelli meno dispendiosi.

Meta ha rimosso la classifica interna di tokenmaxxing creata dai suoi ingegneri. Microsoft ha addirittura revocato l'accesso a Cloud Code ai dipendenti di diversi reparti chiave dello sviluppo prodotto.

L'aspetto che la maggior parte dei media ha trascurato è che questa storia riguarda principalmente il punto di vista dell'acquirente. Ciò che sta accadendo in Anthropic e OpenAI è interessante, ma ciò che accade dall'altra parte del conto è ancora più importante. Cosa fa un direttore finanziario quando la sua fattura per l'IA raddoppia a metà anno con soli 30 giorni di preavviso e senza alcun diritto contrattuale di opporsi?

Cosa fa il responsabile dell'ufficio legale quando esamina un contratto con un fornitore e scopre che si basa su un modello di contratto Software as a Service (SaaS) che non include alcun concetto di tokenizzatore di dati, non concede diritti di audit, non specifica un periodo di preavviso per le variazioni di prezzo e non contiene una clausola di rescissione di reale valore?

L'analogia corretta

L'analogia più appropriata in questo caso non è il software, ma l'elettricità. Quando si acquista elettricità, si conosce il prezzo unitario, si può leggere il contatore, il contratto prevede periodi di preavviso e protezione contro le variazioni tariffarie, e c'è un organismo di regolamentazione che stabilisce cosa i fornitori possono e non possono fare.

Ma nessuna di queste infrastrutture IT è ancora disponibile per supportare il consumo di IA. Le aziende hanno stipulato accordi quando l'utilizzo era fisso e prevedibile. Ora, il contatore è acceso e, in molti casi, il contratto non offre loro alcuna informazione sui tassi di consumo, nessun diritto di contestare le letture e nessun ricorso valido se le cifre diventano irragionevoli.

Il "costo di proprietà" dell'IA nelle aziende che non hanno mai avuto una funzione FinOps è, francamente, un vero disastro. Il suo utilizzo è distribuito tra i team, spesso senza autorizzazione, e viene gestito tramite carte di reparto che non passano attraverso l'ufficio acquisti centrale. Di conseguenza, la fattura dell'IA non è un'unica fattura, ma piuttosto una serie di quindici fatture sparse tra note spese e budget IT nascosti, senza alcun coordinamento tra loro.

Per la prima volta, molti team finanziari avranno un quadro reale della situazione quando qualcuno elaborerà i dati e annuncerà pubblicamente la cifra. Per molte aziende, quel momento arriverà ad agosto.

Le aziende che ora stanno iniziando a fare marcia indietro – limitando l'accesso dei dipendenti agli strumenti intelligenti, riducendo l'uso di modelli più avanzati e revocando silenziosamente le licenze – non lo fanno perché l'IA ha smesso di funzionare. Lo fanno perché il modello di costo ha compromesso la redditività economica e i contratti esistenti non lasciano loro alcun potere contrattuale.

Cose specifiche su cui gli acquirenti dovrebbero insistere

Ci sono aspetti specifici su cui gli acquirenti dovrebbero insistere fin da subito. In primo luogo, clausole chiare relative alla notifica delle variazioni di prezzo – clausole reali, non nascoste tra i termini e le condizioni – che impongano un preavviso chiaro e tempestivo prima di qualsiasi modifica alla struttura dei prezzi. In secondo luogo, clausole di stabilità del tokenizer: un impegno a non modificare sostanzialmente il metodo di calcolo dell'ammortamento senza una rinegoziazione.

Inoltre, il diritto di verificare i dati sui consumi dovrebbe essere affermato e le condizioni per l'esportazione e il trasferimento dei dati non dovrebbero richiedere una battaglia legale per essere applicate. Resta tuttavia da capire la solidità dei contratti attuali quando cambiano i meccanismi fondamentali di misurazione. Sospetto che la maggior parte di essi non abbia questa solidità, poiché nessuno di coloro che hanno redatto gli accordi sull'intelligenza artificiale nel 2023 o nel 2024 aveva previsto che l'unità di consumo sarebbe diventata un obiettivo mobile.

In questo caso, la tempistica è fondamentale. La prova gratuita di due mesi di OpenAI Codex, così come l'aumento di capacità del 50% offerto da Anthropic, terminerà a metà luglio. Ciò significa che la finestra temporale per l'utilizzo supportato ad alta capacità è ora aperta. Tuttavia, la fatturazione inizierà ad arrivare ad agosto. Pertanto, i team che non hanno ancora previsto un budget per l'IA si troveranno presto ad affrontare questa realtà, che siano preparati o meno.

Motivazioni di spesa

Le aziende che eccelleranno in questo ambito non saranno semplicemente quelle che hanno ridotto le spese, ma quelle che comprendono appieno cosa spendono, perché e il valore che ne ricavano. Soprattutto, saranno le aziende che hanno strutturato i propri contratti con la flessibilità necessaria per garantire stabilità anche in caso di cambiamenti delle circostanze e delle normative.

Ciò richiede la costruzione di fondamenta con cui la maggior parte degli acquirenti di IA non ha familiarità: relazioni solide e appropriate con i fornitori, una funzione FinOps dedicata e contratti strutturati come acquisti di servizi piuttosto che come abbonamenti software. Questi elementi sono essenziali per raggiungere il successo commerciale con l'IA.

L'era delle tariffe fisse è finita. La domanda ora è se contratti, funzioni finanziarie e quadri giuridici siano pronti per questo cambiamento. Per la maggior parte delle aziende, la risposta è no. Ma le fatture in scadenza ad agosto costringeranno tutti a riconsiderare seriamente la situazione.