Lo scorso dicembre, Calista Womick, una consulente di 34 anni residente ad Asheboro, nella Carolina del Nord, ha ricevuto un'e-mail che le chiedeva di cliccare su un link per richiedere una carta prepagata digitale. Si trattava di una truffa di phishing? No, la carta era legittima e valeva 7.44 dollari: la sua quota di quanto le spettava in una class action contro Equifax per la violazione dei dati del 2017 presso l'agenzia di credito, che ha esposto le informazioni personali di 147 milioni di americani.
Legittimo, ma problematico. Womick, laureato a Dartmouth, ha trovato questa piccola cifra "sconcertante", poiché i commercianti online in genere non consentono di combinare più metodi di pagamento per effettuare un acquisto. Alla fine, scoprì che poteva usare la carta per acquistare buoni regalo Amazon, che avrebbe poi potuto utilizzare per un acquisto più consistente. "Sarebbe stato bello se mi avessero dato dei consigli su come farlo", dice.
Donna Lowe, una centralinista trentenne di Atlanta del 911, ha aperto l'e-mail, ha cliccato sul link e ha attivato la sua carta prepagata. Poi ho rinunciato. "Ho avuto difficoltà a capire cosa avrei potuto fare con 30 dollari", racconta Lowe. "Alla fine me ne sono dimenticato." Dimenticata, scomparve rapidamente: dopo sei mesi, la carta, emessa da Blackhawk Network, iniziò ad addebitare una pesante commissione di inattività mensile di 7.44 $, annullando di fatto i pagamenti.
Lowe's non è la sola. Forbes stima che negli ultimi cinque anni, tra i 300 e i 400 milioni di dollari di risarcimenti distribuiti ai consumatori danneggiati tramite carte prepagate digitali siano rimasti inutilizzati – denaro noto nel settore come "breakage" (indebitamento non utilizzato). Ecco l'aspetto preoccupante del "breakage": i fondi non utilizzati non confluiscono in un fondo di risarcimento o in organizzazioni non profit che operano in settori correlati al reclamo, come accade di solito quando gli assegni cartacei di risarcimento non vengono incassati o quando il beneficiario non attiva mai la carta.
Invece, i fondi non utilizzati finiscono nelle tasche delle società fintech che emettono la carta (principalmente il gigante delle carte regalo Blackhawk Network e la startup newyorkese Tremendous), delle banche con cui collaborano e delle società di azioni collettive che assegnano i contratti per le carte digitali.
Rispetto alle decine di miliardi di dollari di accordi di risarcimento danni collettivi raggiunti ogni anno, la cifra persa potrebbe sembrare modesta, se non fosse che l'uso dei pagamenti digitali nelle grandi azioni legali collettive sta aumentando drasticamente, il che significa che i consumatori potrebbero perdere molto in futuro se non si affrontano i problemi legati alle carte prepagate digitali. Mentre tutti i pagamenti venivano effettuati tramite assegni cartacei, Digital Disbursements, una società fintech con sede a Los Angeles che offre una piattaforma che consente ai consumatori di scegliere metodi di pagamento (inclusi metodi elettronici) negli accordi di class action, ha gestito 426 cause collettive nel 2024, con un aumento dell'82% rispetto alle 234 del 2023.
Oggigiorno, i partecipanti a una grande azione legale collettiva hanno spesso la possibilità di scegliere come ricevere i pagamenti. Durante la prima tranche di distribuzioni derivanti dall'accordo transattivo da 425 milioni di dollari con Equifax, i ricorrenti potevano scegliere tra un assegno cartaceo, un pagamento sul proprio conto PayPal o una carta prepagata digitale. (In altri casi, i ricorrenti potevano ricevere il denaro sul proprio conto bancario tramite bonifico diretto o tramite l'app di trasferimento di denaro Zelle). Ma nella seconda tranche di erogazioni di Equifax, tutte le distribuzioni di importo inferiore sono state effettuate tramite carte prepagate digitali, generando confusione e lamentele da parte dei consumatori.
Anche altri importanti casi di azioni collettive, come l'accordo da 264 milioni di dollari con Mylan per aver gonfiato i prezzi degli EpiPen, hanno sollevato numerose lamentele da parte dei consumatori circa la difficoltà di utilizzare carte prepagate digitali, offerte come opzione insieme ad altri metodi di pagamento come Venmo e assegni cartacei.
Esistono già validi motivi per utilizzare notifiche digitali e varie forme di pagamento digitale nelle cause collettive di grandi dimensioni. Le spese postali sono elevate e gli assegni cartacei sono soggetti a frodi e spesso non vengono incassati. Nel 2021, dopo che Plaid (che collega le app finanziarie ai conti bancari dei consumatori) ha accettato di pagare 58 milioni di dollari per risolvere una causa collettiva sulla privacy dei dati, l'amministratore dei risarcimenti ha stimato che sarebbero stati necessari 20 milioni di dollari solo per le spese postali per inviare le cartoline con i moduli di richiesta a 62 milioni di persone. L'amministratore dei risarcimenti ha quindi deciso di notificare la maggior parte delle persone interessate tramite e-mail, consentendo ai consumatori di scegliere tra bonifico bancario, PayPal, Venmo e assegni cartacei. Secondo i documenti depositati in tribunale, i costi amministrativi totali sono ammontati a soli 3.9 milioni di dollari.
Il problema delle carte prepagate digitali, tuttavia, è che sono soggette a poche normative e a scarsi controlli. Ad esempio, il Federal Card Act vieta l'addebito delle commissioni di inattività prima che sia trascorso un anno intero dal mancato utilizzo di una normale carta regalo, e alcuni stati prevedono periodi di attesa più lunghi o vietano del tutto le commissioni di inattività o la "manutenzione della carta". Tuttavia, queste leggi non si applicano alle carte prepagate emesse a seguito di contenziosi giudiziari. Quindi, nel caso Equifax, Blackhawk era libera di detrarre una quota mensile di 5.95 dollari dopo soli sei mesi.
Altrettanto preoccupante è il fatto che i giudici che approvano gli accordi transattivi e gli avvocati dei querelanti che rappresentano i consumatori siano in gran parte all'oscuro di come funzionano le carte digitali o di chi riscuote i proventi da esse generati. Incredibilmente, delle 94 corti distrettuali federali degli Stati Uniti, solo una, quella del distretto settentrionale della California, richiede un rapporto di "contabilità post-distribuzione" che specifichi in dettaglio quanta parte dell'accordo di class action è effettivamente finita nelle mani degli individui danneggiati, e non di avvocati, amministratori di class action e organizzazioni non profit. Secondo uno studio del 2024 della facoltà di giurisprudenza dell'Università della California, questa lodevole guida viene comunque ignorata in più della metà dei casi di azioni collettive nella regione. Quando vengono archiviati, questi rapporti specificano gli assegni cartacei non incassati (perché tali fondi appartengono a questa categoria), ma non i fondi persi a causa di una carta digitale non funzionante.
La verità è che gli abusi delle carte prepagate digitali sono solo l'ultimo problema in un sistema di azioni collettive afflitto da altri problemi, più vecchi e ben più noti: ad esempio, gli avvocati dei querelanti ricevono ingenti somme di denaro (spesso il 25% o più del risarcimento), e meno del 5% dei consumatori aventi diritto a un risarcimento lo ottiene effettivamente a causa dei bassi tassi di risposta.
Tuttavia, nonostante questi fallimenti, le azioni legali collettive possono essere uno strumento efficace per ritenere le aziende responsabili e costringerle a riformare pratiche dannose, soprattutto quando un ampio gruppo di querelanti subisce danni di piccola entità, così piccoli che intentare cause legali individuali non ha senso.
È quindi appropriato che il mese scorso sia stata intentata una nuova class action nel distretto orientale della Pennsylvania contro tre grandi società di gestione di class action, tutte di proprietà di società di private equity, accusandole di "ottenere enormi profitti dai cosiddetti pagamenti di 'ripartizione dei ricavi' per l'utilizzo di carte di pagamento digitali". La causa, che li accusa di frode e altre violazioni, afferma che "in realtà, questi pagamenti di condivisione delle entrate non sono altro che tangenti". Inoltre, si legge nella causa, i dirigenti hanno tenuto segreti questi accordi ad avvocati, giudici e membri della class action, e hanno addirittura creato delle “entità di scopo (‘SPE’) per nascondere la ricezione di tangenti”.
Todd Halsey, fondatore ed ex presidente di una società di gestione di azioni collettive ed esperto in procedure di notifica delle azioni collettive, ha iniziato a indagare sulle carte prepagate nel 2022. Una fonte gli ha rivelato che sconti e rimborsi venivano versati ai gestori di azioni collettive attingendo ai profitti di pareggio delle società fintech, senza che tali pagamenti venissero comunicati ai giudici che sovrintendevano ai casi o agli avvocati coinvolti.
I pagamenti elettronici hanno iniziato a crescere dopo che nel 2018 sono state modificate le linee guida federali sulle azioni collettive, consentendo specificatamente la notifica e la distribuzione elettronica. Nel 2020, quando il COVID-19 ha innescato un boom nelle transazioni online, questa crescita ha subito un'accelerazione. All'improvviso, la posta in gioco era davvero alta.
Todd Helsey, esperto di azioni collettive, indaga sui profitti nascosti nelle carte prepagate digitali dal 2022.
La prova più convincente addotta da Hilsey, che sembra essere un caso di corruzione, è un'e-mail del novembre 2020 in cui un dirigente di Blackhawk offriva a un responsabile delle transazioni una carta virtuale MasterCard per distribuire fondi. "Ti stiamo già pagando per emettere queste carte", scriveva il dirigente, aggiungendo che "il tuo profitto netto sarà di ulteriori 100,000-175,000 dollari". (Hilsey ha pubblicato questa e-mail in un articolo dell'ottobre 2024 , oscurando i nomi delle persone e delle aziende. Forbes ha confermato, tramite le proprie indagini, che l'e-mail è stata inviata da un dipendente di Blackhawk).
In base a questa e-mail, il totale delle "entrate aggiuntive" passate al gestore della liquidazione avrebbe potuto facilmente raggiungere milioni di dollari in un caso di grandi dimensioni, in cui il rappresentante commerciale di Blackhawk offriva uno sconto fino al 3.5% sui fondi totali che avrebbero dovuto essere erogati tramite carte prepagate digitali. Blackhawk ha rifiutato di commentare l'e-mail, ma ha dichiarato di essere conforme a tutte le leggi applicabili.
"Se hanno ricevuto una qualche forma di tangente nascosta, prima di tutto, è inappropriato non segnalarlo alla corte", afferma il giudice Edward Davila, giudice capo del distretto settentrionale della California. “Altrettanto importante è che pare che questo denaro dovrebbe essere detratto dalle loro commissioni [di amministrazione degli accordi]”.
