فLo scorso dicembre, Calista Womick, una consulente trentaquattrenne residente ad Asheboro, nella Carolina del Nord, ha ricevuto un'e-mail in cui le si chiedeva di cliccare su un link per richiedere una carta prepagata digitale. Si tratta di un tentativo di phishing? No, la carta era legittima e valeva 34 dollari, la sua parte di ciò che era rimasto nella class action contro Equifax di Violazione dei dati nel 2017 All'ufficio di credito che ha reso pubbliche le informazioni personali di 147 milioni di americani.
Legittimo, ma problematico. Womick, laureato a Dartmouth, ha trovato questa piccola cifra "sconcertante", poiché i commercianti online in genere non consentono di combinare più metodi di pagamento per effettuare un acquisto. Alla fine, scoprì che poteva usare la carta per acquistare buoni regalo Amazon, che avrebbe poi potuto utilizzare per un acquisto più consistente. "Sarebbe stato bello se mi avessero dato dei consigli su come farlo", dice.
Donna Lowe, una centralinista trentenne di Atlanta del 911, ha aperto l'e-mail, ha cliccato sul link e ha attivato la sua carta prepagata. Poi ho rinunciato. "Ho avuto difficoltà a capire cosa avrei potuto fare con 30 dollari", racconta Lowe. "Alla fine me ne sono dimenticato." Dimenticata, scomparve rapidamente: dopo sei mesi, la carta, emessa da Blackhawk Network, iniziò ad addebitare una pesante commissione di inattività mensile di 7.44 $, annullando di fatto i pagamenti.
Louie non è solo. Puoi Forbes Negli ultimi cinque anni, tra i 300 e i 400 milioni di dollari di danni distribuiti ai consumatori interessati dalle carte prepagate digitali sono rimasti inutilizzati: si tratta di denaro noto nel gergo del settore come "rottura". Ecco l'aspetto preoccupante di questa clausola: i fondi non utilizzati non vengono reinvestiti nel fondo di risarcimento né destinati ad associazioni no-profit impegnate in settori correlati alla causa, come solitamente accade quando gli assegni di risarcimento cartacei non vengono incassati o quando il destinatario non attiva mai la carta.
Invece, i fondi non utilizzati finiscono nelle tasche delle società fintech che emettono la carta (principalmente il gigante delle carte regalo Blackhawk Network e la startup newyorkese Tremendous), delle banche con cui collaborano e delle società di azioni collettive che assegnano i contratti per le carte digitali.
Rispetto alle decine di miliardi di dollari di accordi di risarcimento danni collettivi raggiunti ogni anno, la cifra persa potrebbe sembrare modesta, se non fosse che l'uso dei pagamenti digitali nelle grandi azioni legali collettive sta aumentando drasticamente, il che significa che i consumatori potrebbero perdere molto in futuro se non si affrontano i problemi legati alle carte prepagate digitali. Mentre tutti i pagamenti venivano effettuati tramite assegni cartacei, Digital Disbursements, una società fintech con sede a Los Angeles che offre una piattaforma che consente ai consumatori di scegliere metodi di pagamento (inclusi metodi elettronici) negli accordi di class action, ha gestito 426 cause collettive nel 2024, con un aumento dell'82% rispetto alle 234 del 2023.
Oggigiorno, ai partecipanti a una massiccia azione collettiva viene spesso data la possibilità di scegliere come farsi pagare. Durante il primo giro di distribuzioni derivanti dall'accordo Equifax da 425 milioni di dollari, i richiedenti potevano scegliere tra un assegno cartaceo o un pagamento su un conto. PayPal La propria carta prepagata o quella digitale. (In altri casi, i richiedenti possono ricevere i fondi inviati sul loro conto bancario tramite deposito diretto o tramite l'app di trasferimento di denaro bancario Zelle.) Ma nel secondo round di erogazione di Equifax, tutte le piccole distribuzioni sono state effettuate tramite carte prepagate digitali, generando confusione e reclami da parte dei consumatori.
Anche altri importanti casi di azioni collettive, come l'accordo da 264 milioni di dollari con Mylan per aver gonfiato i prezzi degli EpiPen, hanno sollevato numerose lamentele da parte dei consumatori circa la difficoltà di utilizzare carte prepagate digitali, offerte come opzione insieme ad altri metodi di pagamento come Venmo e assegni cartacei.
Esistono già solide motivazioni a favore dell'utilizzo di avvisi digitali e di varie forme di pagamento digitale nelle grandi azioni legali collettive. Le spese di spedizione sono costose e gli assegni cartacei sono vulnerabili alle frodi e spesso non vengono incassati. Nel 2021, dopo aver accettato di plaid (che collega le app finanziarie ai conti bancari dei consumatori) ha accettato di pagare 58 milioni di dollari per chiudere una class action sulla privacy dei dati. Un amministratore di sinistri ha stimato che spedire cartoline con i moduli di richiesta a 20 milioni di persone costerebbe 62 milioni di dollari solo in spese postali. L'amministratore dei sinistri ha finito per avvisare la maggior parte delle persone interessate via e-mail e consentire ai consumatori di scegliere tra deposito diretto, PayPal, Venmo e assegni cartacei. Secondo quanto riportato nel fascicolo depositato in tribunale, i costi amministrativi totali ammontano a soli 3.9 milioni di dollari.
Il problema delle carte prepagate digitali, tuttavia, è che sono soggette a poche normative e a scarsi controlli. Ad esempio, il Federal Card Act vieta l'addebito delle commissioni di inattività prima che sia trascorso un anno intero dal mancato utilizzo di una normale carta regalo, e alcuni stati prevedono periodi di attesa più lunghi o vietano del tutto le commissioni di inattività o la "manutenzione della carta". Tuttavia, queste leggi non si applicano alle carte prepagate emesse a seguito di contenziosi giudiziari. Quindi, nel caso Equifax, Blackhawk era libera di detrarre una quota mensile di 5.95 dollari dopo soli sei mesi.
Altrettanto preoccupante è il fatto che i giudici che approvano gli accordi transattivi e gli avvocati dei querelanti che rappresentano i consumatori siano in gran parte all'oscuro di come funzionano le carte digitali o di chi riscuote i proventi da esse generati. Incredibilmente, delle 94 corti distrettuali federali degli Stati Uniti, solo una, quella del distretto settentrionale della California, richiede un rapporto di "contabilità post-distribuzione" che specifichi in dettaglio quanta parte dell'accordo di class action è effettivamente finita nelle mani degli individui danneggiati, e non di avvocati, amministratori di class action e organizzazioni non profit. Secondo uno studio del 2024 della facoltà di giurisprudenza dell'Università della California, questa lodevole guida viene comunque ignorata in più della metà dei casi di azioni collettive nella regione. Quando vengono archiviati, questi rapporti specificano gli assegni cartacei non incassati (perché tali fondi appartengono a questa categoria), ma non i fondi persi a causa di una carta digitale non funzionante.
La verità è che l’abuso delle carte prepagate digitali è solo l’ultimo caso di un sistema di azioni collettive costellato di altri problemi più vecchi e noti, ad esempio gli avvocati dei querelanti. Guadagnano un sacco di soldi. (Spesso il 25% o più dell'importo del risarcimento) e meno del 5% dei consumatori idonei al pagamento riescono a ottenere qualcosa a causa dei bassi tassi di risposta.
Tuttavia, nonostante questi fallimenti, le azioni legali collettive possono essere uno strumento efficace per ritenere le aziende responsabili e costringerle a riformare pratiche dannose, soprattutto quando un ampio gruppo di querelanti subisce danni di piccola entità, così piccoli che intentare cause legali individuali non ha senso.
È quindi appropriato che il mese scorso sia stata intentata una nuova class action nel distretto orientale della Pennsylvania contro tre grandi società di gestione di class action, tutte di proprietà di società di private equity, accusandole di "ottenere enormi profitti dai cosiddetti pagamenti di 'ripartizione dei ricavi' per l'utilizzo di carte di pagamento digitali". La causa, che li accusa di frode e altre violazioni, afferma che "in realtà, questi pagamenti di condivisione delle entrate non sono altro che tangenti". Inoltre, si legge nella causa, i dirigenti hanno tenuto segreti questi accordi ad avvocati, giudici e membri della class action, e hanno addirittura creato delle “entità di scopo (‘SPE’) per nascondere la ricezione di tangenti”.
بTodd Helsey, Il fondatore ed ex presidente di una società di gestione di class action ed esperto in procedure di notifica di class action, ha indagato sulle carte prepagate nel 2022. Una fonte gli ha riferito che sconti e rimborsi venivano pagati ai gestori di class action dai margini di profitto delle società fintech, senza rivelare i pagamenti ai giudici che supervisionavano i casi o agli avvocati coinvolti.
I pagamenti elettronici hanno iniziato a crescere dopo che nel 2018 sono state modificate le linee guida federali sulle azioni collettive, consentendo specificatamente la notifica e la distribuzione elettronica. Nel 2020, quando il COVID-19 ha innescato un boom nelle transazioni online, questa crescita ha subito un'accelerazione. All'improvviso, la posta in gioco era davvero alta.
Todd Helsey, esperto di azioni collettive, indaga sui profitti nascosti nelle carte prepagate digitali dal 2022.
La prova migliore di Helsey su quella che sembra essere una tangente: un'e-mail del novembre 2020 in cui un dirigente della Blackhawk ha proposto a un responsabile degli accordi di distribuire fondi tramite una carta Virtual MasterCard Disbursement. "Vi stiamo già pagando per emettere queste carte", ha scritto il dirigente, aggiungendo che "il vostro utile netto ammonterà a ulteriori 100,000-175,000 dollari". (Hilsey ha pubblicato questa e-mail in Articolo di ottobre 2024, con i nomi di persone e aziende omessi. Ho confermato Forbes Secondo quanto riportato da noi, l'e-mail è stata inviata da un dipendente della Blackhawk.)
In base a questa e-mail, il totale delle "entrate aggiuntive" passate al gestore della liquidazione avrebbe potuto facilmente raggiungere milioni di dollari in un caso di grandi dimensioni, in cui il rappresentante commerciale di Blackhawk offriva uno sconto fino al 3.5% sui fondi totali che avrebbero dovuto essere erogati tramite carte prepagate digitali. Blackhawk ha rifiutato di commentare l'e-mail, ma ha dichiarato di essere conforme a tutte le leggi applicabili.
"Se hanno ricevuto una qualche forma di tangente nascosta, prima di tutto, è inappropriato non segnalarlo alla corte", afferma il giudice Edward Davila, giudice capo del distretto settentrionale della California. “Altrettanto importante è che pare che questo denaro dovrebbe essere detratto dalle loro commissioni [di amministrazione degli accordi]”.
