Gli incidenti mortali causati dai sistemi Autopilot e FSD di Tesla vengono tracciati nei suoi dati nascosti.

Tesla segnala al governo federale gli incidenti che coinvolgono i suoi sistemi Autopilot e Full Self-Driving (FSD), come previsto dalla legge. Tuttavia, l'azienda oscura la maggior parte delle informazioni in questi rapporti, impedendo al pubblico di conoscere i dettagli di quanto accaduto. Tesla attribuisce invariabilmente la colpa al conducente.

Stiamo confrontando, una per una, queste segnalazioni insabbiate con incidenti mortali reali che sono stati insabbiati dai media come semplici incidenti. Si tratta di un'indagine in corso e aggiungeremo a questa pagina ogni incidente che confermeremo. Potete considerare questa pagina come un centro investigativo che monitora il nostro lavoro in corso.

Cosa rivelano i dati

In base a un ordine generale permanente (SGO) emesso dalla NHTSA nel 2021, le case automobilistiche sono tenute a segnalare gli incidenti in cui un sistema di assistenza alla guida di livello 2 si è attivato entro 30 secondi da una collisione, provocando lesioni o decesso, oppure un veicolo da trainare. Tesla rappresenta circa l' 85% di tutte le segnalazioni del settore , ovvero circa 4,000 incidenti, e questo numero è in aumento ogni anno.

Riteniamo che Tesla, grazie ai suoi sistemi FSD e Autopilot, si sia spinta oltre qualsiasi altro produttore automobilistico nell'utilizzo dei sistemi avanzati di assistenza alla guida (ADAS). Pertanto, l'elevato numero di incidenti non è necessariamente un problema di per sé, ma è preoccupante che il numero di incidenti raggiunga nuovi massimi storici ogni mese.

Il problema risiede nel modo in cui Tesla gestisce questi report. In quasi tutti, omette la descrizione dell'incidente, la versione del software e se il percorso rientra nell'area operativa approvata dal sistema , classificando il tutto come "informazioni aziendali riservate". Dal 2019, Tesla ha omesso la descrizione dell'incidente nel 99.9% dei suoi report annuali , sollevando seri dubbi sulla trasparenza degli incidenti relativi al suo sistema di guida autonoma (FSD).

Quasi nessun'altra casa automobilistica adotta questo approccio. Aziende come GM, Ford, Honda e Toyota non nascondono quasi nessuno dei loro rapporti sugli incidenti. Tesla è l'unica azienda che pubblica un gran numero di rapporti e nasconde tutto.

Come possiamo farlo?

I report di Tesla sono una fonte fondamentale per monitorare gli incidenti mortali che coinvolgono veicoli con sistema FSD e Autopilot, poiché alcuni dati non vengono oscurati. Tra questi figurano la città, lo stato, il mese, il tipo di veicolo, il percorso, la velocità prima della collisione e l'ora dell'incidente registrata in UTC. Questo livello di dettaglio è sufficiente per collegare molti di questi incidenti a quelli specificamente riportati dalla stampa locale.

Ed è esattamente quello che facciamo. Convertiamo l'ora UTC in ora locale e la confrontiamo con l'ora registrata dalla polizia; controlliamo la città, il veicolo e il tasso di mortalità dell'incidente; e confermiamo che si tratti dell'unico incidente corrispondente per quel mese. Quando i dettagli del caso corrispondono, li presentiamo in due colonne: tutto ciò che Tesla ha fornito al governo e tutto ciò che è stato reso pubblico. Inoltre, presentiamo richieste di accesso agli atti pubblici alle agenzie investigative per ottenere ciò che Tesla si rifiuta di divulgare, incluso se la polizia abbia ricevuto i dati di telemetria grezzi da Tesla o solo la sua interpretazione, il che solleva dubbi sulle capacità di guida autonoma di Tesla.

Gli incidenti che abbiamo confermato finora

Finora, siamo stati in grado di confermare diversi incidenti rivelati dai dati di Tesla. Ciascuno di questi incidenti è stato riportato pubblicamente come un incidente di routine, senza alcun accenno ad Autopilot o FSD, fino a quando il rapporto NHTSA di Tesla, parzialmente censurato, non ha rivelato che il sistema era operativo.

• Cloute, Texas Steven Alvarez, 23 anni, è morto quando la sua Model 3 è uscita di strada e si è schiantata contro una piscina in giardino. La polizia ha descritto l'incidente come probabilmente causato da un'emergenza medica. Tuttavia, i dati Tesla hanno rivelato che il sistema di assistenza alla guida si era attivato a 104 miglia orarie (circa 167 km/h), una velocità non presente in alcun registro pubblico.
• Lago Mary, Florida Un uomo di 43 anni è morto quando la sua Model 3 si è spenta in una corsia di marcia sulla I-4 ed è stata tamponata da un camion. La polizia ha dichiarato di non essere in grado di stabilire la causa dello spegnimento del motore. Tuttavia, i dati Tesla hanno confermato che il sistema di assistenza alla guida era attivo e che la velocità dell'auto era pari a 0 km/h.
• Mesa, Arizona Settimane dopo, si è verificato un incidente quasi identico: un'altra Model 3 del 2020, ferma a 0 km/h sulla Loop 202 alle 3 del mattino, è stata tamponata, uccidendo il conducente. Il sistema di assistenza alla guida era attivo e Tesla possiede le riprese video.
• Batavia, Illinois Maggie Espinoza, 37 anni, insegnante e madre di cinque figli, è morta mentre viaggiava come passeggera a bordo della sua Model Y, che si è scontrata con un pick-up durante una svolta a sinistra a un incrocio. I dati di Tesla mostrano che il sistema di assistenza alla guida era attivo durante la svolta, una manovra che indica l'attivazione del sistema "Full Self-Driving". Il caso è attualmente al vaglio della Procura distrettuale della contea di Cain e Tesla è in possesso del filmato dell'incidente.

Aggiorneremo questo elenco non appena Plus confermerà i casi.

Perché è importante?

Non si tratta solo di una battaglia astratta sulla trasparenza. Tesla, più aggressivamente che mai, sta incoraggiando i suoi proprietari a considerare il suo sistema di assistenza alla guida di Livello 2 come se fosse un sistema di guida completamente autonomo. L'azienda vende il suo software con il nome di "Full Self-Driving" e Elon Musk promette ripetutamente che la guida autonoma senza supervisione sarà disponibile entro pochi mesi, con una strategia di marketing volta a spingere i conducenti a fidarsi dell'auto e a lasciarla guidare da sola.

Ma sia dal punto di vista legale che tecnico, il sistema rimane un sistema di Livello 2: gli esseri umani hanno il controllo e la responsabilità in ogni momento. Le azioni stesse di Tesla sottolineano questa lacuna: non ha eliminato i requisiti di supervisione dal suo sistema FSD (Full Self-Driving) destinato ai consumatori e il suo servizio Robotaxi è ancora limitato a un piccolo numero di veicoli strettamente monitorati. La tecnologia non è quella che il marchio afferma.

Questa lacuna è pericolosa perché genera compiacimento: i conducenti diventano troppo sicuri del sistema e smettono di prestare attenzione. E quando qualcosa va storto, Tesla incolpa i conducenti per un uso improprio del sistema e rilascia dati limitati e censurati, quindi non sappiamo nemmeno cosa sia successo.

Tesla induce i suoi proprietari a credere che l'auto sia in grado di gestire le situazioni in autonomia; nasconde i dati che mostrerebbero come il sistema si comporta effettivamente quando qualcosa va storto. Al pubblico viene chiesto di fidarsi del marketing, mentre viene negato l'accesso ai dati.

Il punto di vista di DzTecnium

Tesla sta omettendo informazioni cruciali dal database federale sulla sicurezza, ovvero cosa hanno fatto i suoi veicoli, quale software era in esecuzione e se il veicolo avrebbe dovuto funzionare in quel modo, nei rapporti sugli incidenti mortali. L'azienda giustifica questa omissione affermando che subirebbe un "danno finanziario" se queste informazioni venissero rese pubbliche. In altre parole, Tesla sta dicendo alle autorità di regolamentazione che il valore commerciale della sua segretezza prevale sul diritto del pubblico di sapere come si comportano i suoi veicoli negli incidenti mortali. Questo è indifendibile.

Non si possono utilizzare metodi pubblici per testare un software che si dichiara "in versione beta" e poi tenere all'oscuro il pubblico quando quel software fallisce e qualcuno muore.

Anche questo processo è selettivo. Quando i dati fanno apparire il software in una luce positiva, o quando Tesla può presentare i dati in modo da far apparire il suo sistema sotto una luce favorevole – come nel caso del fatale incidente di Katy, in Texas, dove Tesla ha attribuito la responsabilità al conducente che aveva disattivato il sistema – i dettagli vengono resi pubblici. Quando i risultati non sono positivi, il rapporto viene tenuto nascosto. Un'azienda che ha fiducia nella propria tecnologia non ha bisogno di nascondere il comportamento delle sue auto quando le cose vanno male, mentre lo annuncia con orgoglio quando tutto funziona correttamente.

Tesla è già sotto indagine da parte della NHTSA in merito alla sua segnalazione di questi incidenti, e i suoi istruttori di intelligenza artificiale hanno dichiarato a Reuters di non fidarsi delle statistiche sulla sicurezza fornite dall'azienda. La posizione di DzTecnium è chiara e semplice: Tesla deve smettere di nascondere le narrazioni degli incidenti relativi al sistema SGO e le versioni del software, e la NHTSA deve smettere di accettare questa reticenza. Finché queste informazioni rimarranno segrete, continueremo a lavorare con il metodo più rigoroso, abbinando gli incidenti uno per uno e aggiungendoli qui.